ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 15 ноября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при помощнике судьи Эгго А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., действующей по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-55 (номер производство 1-721/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.10.2023 мировым судьёй судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом части 2 статьи 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 03.11.2023. Наказание не отбыто.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.08.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, одна из которых по признаку причинения значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.02.2023 ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе фотографии паспорта Свидетель №4, используя принадлежащий ей мобильный телефон, а также используя интернет сайт <данные изъяты> сообщив микрофинансовой организации заведомо ложные и недостоверные сведения о лице, оформляющем заявку, от имени Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях последнего, а именно: данные о месте работы Свидетель №4, размере заработной платы, номере сотового телефона, тем самым ввел сотрудника ООО <данные изъяты> в заблуждение, в 18:27:26 часов Иркутского времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оформил заявку на потребительский займ в размере 7879 рублей на ранее знакомую Свидетель №4, не осведомленную о преступных действиях ФИО1, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика. После чего, 28.02.2023 в 18:47:35 часов Иркутского времени, денежные средства в сумме 7879 рублей были перечислены ООО <данные изъяты> на счет (данные изъяты) банковской карты АО «<данные изъяты>» (данные изъяты), выпущенной на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, из которых 800 рублей были переведены в счет погашения оплаты страховки указанного займа и 79 рублей в счет платы за услугу «Будь в курсе». Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе сотовый телефон Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:00 часов Иркутского времени, находясь по вышеуказанному адресу, перевел поступившие на банковскую карту Свидетель №4 денежные средства в размере 7000 рублей, на свою банковскую карту (данные изъяты), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты>» с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) АО <данные изъяты> выпущенной на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) АО <данные изъяты> выпущенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выпущенной на имя Свидетель №4, принадлежащие ООО <данные изъяты> на сумму 7879 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб.

Кроме того, 03.06.2023 в период с 04 часов 24 минуты до 05 часов 30 минут Иркутского времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, взял, якобы, для осуществления звонка у Потерпевший №1 сотовый телефон последнего, после чего вошел в незакрытый личный кабинет <данные изъяты> тем самым получил доступ к личному кабинету <данные изъяты> Потерпевший №1 После чего, в целях реализации своего преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, в приложении <данные изъяты> установленном в своем сотовом телефоне, ФИО1, находясь на парковочной стоянке возле второго подъезда <адрес>, 03.06.2023 в 04:24 Иркутского времени, ввел номер банковской карты (данные изъяты), банковского счета (данные изъяты), принадлежащего Потерпевший №1, чтобы оплатить ранее оформленный им потребительский займ, после чего в целях подтверждения проведения операции по оплате через открытое приложение <данные изъяты> в сотовом телефоне Потерпевший №1, ввел одноразовый код, пришедший на сотовый телефон Потерпевший №1, тем самым пытался перевести денежные средства в счет погашения оформленного им ранее на имя Свидетель №2 в ООО <данные изъяты> микрозайма на сумму 20023,20 рублей и тайно похитить данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Однако, данная операция была заблокирована банком.

После чего, продолжая действовать в рамках установленного умысла, ФИО1 в 04:55:29 часов Иркутского времени, повторно ввел номер банковской карты (данные изъяты), банковского счета (данные изъяты), принадлежащего Потерпевший №1, в приложении <данные изъяты> установленном в своем сотовом телефоне, после чего подтвердил проведение операции по оплате через открытое приложение <данные изъяты> в сотовом телефоне Потерпевший №1, введя одноразовый код, пришедший на сотовый телефон Потерпевший №1, в результате чего, перевел в счет погашения оформленного им ранее на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, в ООО <данные изъяты> микрозайма денежные средства в сумме 20023,20 рублей с комиссией 150 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 20173,20 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащей Потерпевший №1, с целью получения личной материальной выгоды, используя открытое приложение <данные изъяты> в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке возле второго подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04:55:53 часов Иркутского времени, ввел номер банковской карты (данные изъяты), банковского счета (данные изъяты), принадлежащего Потерпевший №1, в приложении <данные изъяты> установленном в своем сотовом телефоне, после чего подтвердил проведение операции по оплате через открытое приложение <данные изъяты> в сотовом телефоне Потерпевший №1, введя одноразовый код, пришедший на сотовый телефон Потерпевший №1, в результате чего, перевел в счет погашения оформленного им ранее на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, в ООО <данные изъяты> микрозайма денежные средства в сумме 8470 рублей с комиссией 105,88 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 8575,88 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, используя открытое приложение «<данные изъяты> в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке возле второго подъезда <адрес>, 03.06.2023 в 05:30:48 часов Иркутского времени, ввел номер банковской карты (данные изъяты), банковского счета (данные изъяты), принадлежащего Потерпевший №1, в приложении <данные изъяты> установленное в своем сотовом телефоне, после чего подтвердил проведение операции по оплате через открытое приложение <данные изъяты> в сотовом телефоне Потерпевший №1, введя одноразовый код, поступивший на сотовый телефон Потерпевший №1, в результате чего, перевел в счет погашения оформленного им ранее на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, в ООО <данные изъяты> микрозайма денежные средства в сумме 60320 рублей с комиссией 150 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 60470 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 03.06.2023 в период с 04:24 часов Иркутского времени до 05:30:48 часов Иркутского времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 89219,08 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний ФИО1 на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с Свидетель №4 (том 1 л.д.75-79, 195-199, 202-205, том 2 л.д.59-62, 91-94, 107-110) судом установлено, что в феврале 2023 года, точной даты не помнит, он находился у знакомой Свидетель №4 по адресу: <адрес>, с которой у него доверительные отношения. Ранее совместно с Свидетель №4 они брали микрозайм в организации <данные изъяты> Так как ему необходимы были денежные средства, а паспорта не было, он решил взять микрозайм на имя Свидетель №4 Он взял паспорт Свидетель №4, так как знал, где он находится, взял её сотовый телефон, от которого знал пароль, и через сайт <данные изъяты> решил оформить микрозайм на имя Свидетель №4. Также в сотовом телефоне находилась ее фотография с паспортом. Он зашел на сайт <данные изъяты> ввел паспортные данные Свидетель №4, а также указал все необходимые сведения на ее имя, при этом указал недостоверные сведения, а именно место работы <данные изъяты> так как сам ранее там работал, доход около 52000 рублей, а также свой абонентский (данные изъяты), который на тот момент был заблокирован. После того, как он оформил микрозайм, то сфотографировал паспортные данные Свидетель №4 и отправил в организацию <данные изъяты> Спустя некоторое время ему одобрили микрозайм. При оформлении микрозайма он указал номер карты, принадлежащей Свидетель №4, и сумму денежных средств в размере 7000 рублей. Затем после одобрения кредит Свидетель №4 на банковскую карту <данные изъяты> поступили денежные средства. С банковской карты <данные изъяты>, которая принадлежит Свидетель №4, и которую он помогал оформить, поэтому знал пароль и сведения о карте, он перевел денежные средства на свою банковскую карту ПАО <данные изъяты>

В начале июня 2023 года, точную дату не помнит, около полуночи, он проходил мимо домов (данные изъяты) по <адрес>, где увидел автомашину марки <данные изъяты>», которая застряла, и ее владелец попросил помочь ее толкнуть. Мужчине на вид около 40 лет, зовут его Потерпевший №1. Он был с женщиной, ее имени не знает. Он представился Данилом, и помог вытолкнуть автомашину. Не помнит, приезжал ли кто-либо к ним, чтобы помочь вытолкнуть автомобиль. Затем Потерпевший №1 предложил поехать с ними на реку <данные изъяты>, он согласился. Там они распивали спиртные напитки. На реке находились недолго, затем поехали домой. В это время автомобиль Потерпевший №1 опять застрял. С телефона Потерпевший №1 он вызвал в группе такси, водитель которого приехал и помог тросом вытащить автомобиль Потерпевший №1. За помощь таксисту Потерпевший №1 перевел денежные средства. Он это делал при нем, зайдя в приложение <данные изъяты>. В это время он увидел, что на счете у Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме около 140000-150000 рублей, и у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на карте Потерпевший №1, он решил погасить микрозаймы, которые оформлял сам и его сожительница Свидетель №3. Когда они доехали до <адрес>, он попросил у Потерпевший №1 его телефон, чтобы позвонить, пояснив, что его телефон разрядился. Он видел, что из приложения <данные изъяты> Потерпевший №1 не вышел. Тот передал свой телефон. Он отошел в сторону, чтобы не было видно, что он делает, включил телефон Потерпевший №1, где было открыто приложение <данные изъяты>», поэтому вводить код ему не пришлось. Затем в своем телефоне в приложении <данные изъяты> введя номер сожительницы, он увидел все микрозаймы, которые она оформляла ранее в трех микрофинансовых организациях, их названия не помнит, и их суммы. Он ввел в приложении номер карты Потерпевший №1, который посмотрел в незакрытом приложении <данные изъяты>», и Потерпевший №1 на телефон пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел в приложении. После чего со счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства. Так он повторил три раза. Суммы, которые высвечивались в приложении, и которые необходимо было погасить в микрофинансовой организации, не запомнил. Все денежные средства, имеющиеся на счете у потерпевшего Потерпевший №1, он похищать не планировал. Микрозайм один в размере около 6000 рублей он оформил на свою сожительницу Свидетель №3, которая об этом узнала позже. Также он оформил микрозайм в размере около 6000-7000 рублей, точную сумму не помнит, на имя дяди Свидетель №3 – Свидетель №2, который также об оформлении им микрозайма ничего не знал. На чье имя он оформлял третий микрозайм, который погасил денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, не помнит. Все средства он переводил, когда они находились возле <адрес>, где еще около 1,5 часов они сидели в автомашине Потерпевший №1 и распивали спиртное. Он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы, якобы, позвонить, однако, звонить он не собирался, это был только предлог. Когда он первый раз ввел данные карты, пытаясь погасить микрозайм в размере около 18000 рублей, он погасился не с первого раза, по какой причине, не знает. Когда он гасил микрозаймы, видел, что за перевод взымалась комиссия. Сотовый телефон, который был у него в июне 2023 года, сломался, и он его выбросил. Таким образом, со счета, принадлежащего Потерпевший №1, он похитил денежные средства в общей сумме около 80000 рублей, более точную сумму сказать не может. Когда переводил денежные средства с чужого счета, тем самым похищая их, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, ему никто не разрешал ими пользоваться. После того, как перевел денежные средства, телефон отдал Потерпевший №1, который ничего не заподозрил, и сам пошел домой. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступлений. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения с банковского счета Свидетель №4 денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 на стадии расследования (том 1 л.д. 241-243), установлено, что он работает в должности начальника юридического отдела ООО <данные изъяты> На основании доверенности представляет интересы ООО <данные изъяты>). Данная организация предоставляет микрозаймы. Клиент посредством использования мобильного приложения микрокредитной компании предоставляет в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выражает свое согласие на получение договора потребительского займа. Получив вышеперечисленные документы, микрокредитная организация перечисляет денежные средства на основании сведений, указанных клиентом в заявлении-анкете и предоставленных документов, а именно копии паспорта, на банковскую карту клиента. Так, 28.02.2023 клиентом Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного приложения была предоставлена анкета – заявка на получение микрозайма и копия паспорта. Был заключен договор потребительского займа (данные изъяты) в сети интернет через мобильное приложение или сайт с IP-адреса (данные изъяты). Заемщик заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона (данные изъяты), своих паспортных данных, места работы «<данные изъяты> сведения о размере заработной платы и наличие иных кредитных обязательств. Также имеется информация о запрашиваемом займе 7879 рублей, из них 7000 рублей сумма основного долга, 800 рублей страховка, 79 рублей услуга «Будь в курсе», срок займа 30 дней, цель займа – для личных нужд. После предоставления указанной информации и документов, микрокредитная организация зачислила денежные средства в размере 7000 рублей на банковскую карту. Однако, после перечисления денежных средств, в дальнейшем в счет погашения задолженности на счет ООО <данные изъяты> длительное время не поступало денежных средств. Неоднократные попытки связаться с клиентом по указанным контактным данным результата не дали. В связи с чем у микрофинансовой организации возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. Таким образом, ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 14213,74 рублей, из них 7879 рублей сумма основного долга, 6145, 62 рублей долг по процентам, 189,12 рублей долг по неустойке. В дальнейшем между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен агентский договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Потерпевший №2 представляет интересы кредитора.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на стадии расследования (том 1 л.д. 173-175, 195-199, 222-224) она проживает по адресу: <адрес>, в ООО <данные изъяты> никогда не работала. На протяжении года знакома с ФИО1, с которым хорошие отношения. В феврале 2023 года ФИО1 находился у нее дома, так как ему некуда было идти, поэтому он остался у нее ночевать. Доступ к ее сотовому телефону ФИО1 имел, то есть мог свободно его взять и получить необходимую информацию. Паспорт ее всегда находился в шкафу на кухне. При этом ФИО1 знал, где находится ее паспорт. Номером (данные изъяты), который указан в анкете клиента, она не пользуется, кому принадлежит данный номер, не знает. В конце февраля 2023 года, примерно 25 числа ей доставили дебетовую карту банка <данные изъяты> с номером (данные изъяты), которой она практически не пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей поступило детское пособие в размере 13000 рублей. Когда она взяла выписку по просьбе дознавателя, то увидела, что на счет ее карты неоднократно поступали денежные средства от различных микрофинансовых организаций, которые она не оформляла. Предполагает, что все операции по зачислению проводил ФИО1, который оформлял микрозаймы, где указывал номер ее банковской карты, после чего денежные средства поступали на ее счет. На кого были оформлены данные микрозаймы, ей неизвестно. Картой мог пользоваться только ФИО1, больше ни у кого доступа к ее банковской карте не было. Поступившими денежными средствами она не распоряжалась, о том, что они поступали на ее счет, узнала в июне 2023 года. В июне 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что на ее имя 28.02.2023 оформлен микрозайм в ООО <данные изъяты> на сумму 7879 рублей. Согласно выписке на счет ее карты поступили 7000 рублей, так как микрофинансовая организация сразу снимает процент по займу. В настоящее время долг в микрофинансовой организации составляет 14213,74 рублей, с процентами за пользование микрозаймом. Микрозайм в ООО <данные изъяты> мог оформить только ФИО1, поскольку как раз в это время он проживал у нее и имел доступ к ее телефону. Ранее в ее телефоне была фотография с ее изображением с паспортом в раскрытом виде. После того, как она узнала о том, что ФИО1 оформил на ее имя микрозайм, данную фотографию удалила. Фотографию паспорта ФИО1 сделал самостоятельно, без ее разрешения. Паспорт всегда находился дома, в ее отсутствие у ФИО1 была возможность сделать фотографию ее паспорта.

Подсудимый ФИО1 показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, допрос указанных лиц на стадии расследования, исследованный судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ (том 1 л.д.147), на основании заявления представителя ООО МКК «Каппадокия», зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело (данные изъяты).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том 2 л.д.31-37), с согласия Свидетель №4 осмотрена <адрес>, как место совершения преступления.

В соответствии с протоколом выемки (том 1 л.д.178-179) у Свидетель №4 изъята выписка по счету АО <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов (том 2 л.д.5-14) осмотрена выписка по счету АО <данные изъяты> на имя Свидетель №4, а также документы предоставленные представителем потерпевшего Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что на карту № (данные изъяты), выпущенную на имя Свидетель №4 28.02.2023 поступили денежные средства в размере 7000 рублей от <данные изъяты>, после чего указанная сумма переведена по номеру карты (данные изъяты). Также установлено, что при оформлении микрозайма была подана заявка на получение потребительского займа, анкета клиента на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт (данные изъяты) (данные изъяты), выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, регистрация: <адрес>, телефон (данные изъяты), место работы <данные изъяты> указана сумма запрашиваемого займа составила 7879 рублей, дата подписи: 28.02.2023, время 13:27:26 МСК. Прилагаются фото паспорта Свидетель №4, фото банковской карты АО <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Свидетель №4 Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ время 13:47:35, от плательщика ООО <данные изъяты> получателю АО <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 7000 рублей, перевод на карту (данные изъяты) договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 Согласно справке о задолженности, установлено, что по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14213,74 рублей.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.15).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (том 1 л.д.226-228) у Свидетель №4 изъят сотовый телефон, который следователем осмотрен (том 1 л.д.229-231). В ходе осмотра установлено, что в приложении <данные изъяты> имеется выписка по договору (данные изъяты), а также информация по карте (данные изъяты) на имя Свидетель №4 28.02.2023 в 13:47:35 имеются сведения об операции: Пополнение <данные изъяты> + 7000 рублей. Далее 28.02.2023 в 13:54:00 сумма списания 7000 рублей: Внешний перевод по номеру карты (данные изъяты) Установлен номер счета (данные изъяты), АО <данные изъяты> открытый на имя Свидетель №4, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятый сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.232), после чего возвращен по принадлежности (том 1 л.д.233-234).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого и свидетеля, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, причинившего последнему значительный материальный ущерб, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О12, Свидетель №3, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д.28-30, том 2 л.д. 71-72) судом установлено, что по 02.06.2023 около 23 часов на своей автомашине <данные изъяты> (данные изъяты) года выпуска, серого цвета, регистрационный знак (данные изъяты) регион со знакомой Свидетель №1 он отъезжал от своего дома, где машина застряла. Мимо них со стороны ДК <данные изъяты> шел незнакомый парень, к которому обратилась Свидетель №1 с просьбой подтолкнуть автомашину. Позже узнал, что парня зовут Данилом. Парень согласился, но вытолкать машину не получилось. Тогда он позвонил знакомому Ф.И.О12, который приехал и помог вытолкнуть машину. Затем они с Свидетель №1 предложили Данилу съездить с ними на берег <адрес>, тот согласился. Втроем они поехали на речку, с собой взяли спиртное, он не пил, так как был за рулем. Когда собрались возвращаться домой, автомашина завязла в грязи. Тогда Данила с его телефона вызвал кого-то на помощь в группе такси в «Вайбер». Приехал мужчина на <данные изъяты> либо <данные изъяты> светлого (белого) цвета, который выдернул его машину тросом, он перевел ему 1000 рублей, и тот уехал. Позднее в отчете по истории операций по своей карте ПАО <данные изъяты> увидел, что 1000 рублей перевел на карту (данные изъяты) на имя Ф.И.О1 Пока они общались в ночь на 03.06.2023, парень рассказывал, что женат, имеет двоих детей, проживает по <адрес>. Полагает, что Данил видел, как он вводит пин-код в приложении «<данные изъяты> на дисплее телефона у него код не установлен. Когда Данил попросил у него на <адрес> телефон позвонить, пояснив, что его телефон разрядился, он дал свой телефон, но тот его быстро вернул. После этого они поехали к его дому и примерно около часа находились возле автомашины, которую он припарковал на парковке напротив второго подъезда <адрес>. Там у него Данила снова просил его сотовый телефон, он дал. Он не видел, чтобы Данил звонил, он видел, что тот что-то писал, что именно, ему видно не было. Данил не возвращал ему телефон, до того пока не собрался идти домой. Когда Данила отдал телефон и ушел, он обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства. В результате с его банковской карты (данные изъяты) счета (данные изъяты) ПАО <данные изъяты> похищены денежные средства в сумме 88813 рубля 20 копеек, из которых: 20023,20 рубля переведены на счет кредитной компании «<данные изъяты> в 04.55 часов 03.06.2023 (ранее в 04:24 часа данная операция была отклонена банком), с комиссией 150 рублей за перевод. Затем в 04:56 часов перевод на счет в кредитную компанию <данные изъяты> в сумме 8470 рублей, комиссия 105,88 рублей; перевод с 05:30 часов в кредитную организацию <данные изъяты> в сумме 60320 рублей с комиссией 150 рублей. Ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеются кредитные обязательства. Когда они втроем вернулись в <адрес>, было уже светло, около 06.00 часов Данила вышел возле его дома и направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>». В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью указал на подсудимого ФИО1, пояснив, что именно этот человек был с ними в ночь на 3 июня 2023 года, и ему он передавал свой сотовый телефон, после чего обнаружил хищение денежных средств со своей банковской карты. Поскольку причиненный ущерб ему не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования (том 1 лд.83-85). В начале июня 2023 года около 20 часов она встретилась со знакомым Потерпевший №1, с которым в его автомобиле возле дома по <адрес>, она распивала спиртное, Потерпевший №1 не употреблял. Когда стемнело, они решили съездить на реку <данные изъяты> но автомобиль Потерпевший №1 застрял. Тогда она попросила проходящего мимо парня помочь вытолкнуть автомобиль. Парень был одет в спортивную кофту, на голове капюшон. Парню и Потерпевший №1 вытолкнуть автомашину не получилось. Тогда Потерпевший №1 позвонил своему другу, который приехал и помог вытолкнуть автомашину. После этого она позвала парня с ними на речку, тот согласился. Они втроем поехали на реку <данные изъяты>, недалеко от профилактория <данные изъяты> где с парнем она распивала спиртное. Потом все вместе собрались домой, но автомобиль снова застрял. Потерпевший №1 или парень вызвал автомашину, водитель которой помог вытолкнуть автомобиль. Потерпевший №1 перевел данному водителю в знак благодарности через приложение <данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей. После этого они доехали до дома Потерпевший №1, где стояли некоторое время. Парень попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, пояснив, что ему надо позвонить жене и вызвать такси. Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон. Парень отошел с ним, разговаривал по телефону или делал вид, что разговаривал. Он несколько раз брал у Потерпевший №1 телефон под предлогом позвонить. Когда рассвело, парень ушел. Они с Потерпевший №1 поднялись к нему домой, где он увидел, что с его банковского счета были переведены денежные средства в размере около 20000 рублей, около 8000 рублей и 60000 рублей, точную сумму не помнит. Ей также известно, что денежные средства парень перевел в счет погашения микрозаймов в микрофинансовые организации.

Из показаний свидетеля Ф.И.О12 (том 1 л.д.107-108) следует, что в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, в ночное время, по просьбе знакомого Потерпевший №1 он подъезжал к его дому, где помог вытолкнуть его автомобиль. Вместе с Потерпевший №1 находилась незнакомая женщина и молодой парень, на вид около 20-22 лет, внешность которого он не разглядел. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что парень, который помогал выталкивать автомашину, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 80000 рублей, а именно перевел их, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, который не закрыл приложение <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе расследования (том 1 л.д.87-89, том 2 л.д. 81-82) на протяжении 3 лет она сожительствовала с ФИО1 17.05.2023 ФИО1 через приложение «<данные изъяты> в ее сотовом телефоне, оформил на ее имя микрозайм в микрофинансовой организации <данные изъяты>. Ранее она пользовалась данным приложением, поэтому при входе введение пароля, и фотографии с ее паспортом не требовалось. О том, что на ее имя ФИО1 оформил микрозайм, ей стало известно примерно через 3 дня. В приложении она увидела, что на ее имя оформлен микрозайм под 1% в день на сумму 50000 рублей. Однако, денежные средства поступили не на ее счет. Видимо, ФИО1 ввел номер своей банковской карты. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что все вернет. В июне 2023 года, точную дату не помнит, на ее сотовый телефон пришло уведомление о том, что займ от 17.05.2023 полностью погашен. Вечером ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он закрыл данный займ. Ей известно, что за период пользования займом набежали проценты и платеж составил около 60000 рублей. В июле 2023 года, точную дату не помнит, ей стало известно, что ФИО1 также оформил займ на имя ее дяди Свидетель №2 и также его погасил. В какой микрофинансовой организации ФИО1 оформил микрозайм на имя дяди, не помнит, но сумма была около 6000-9000 рублей. Ранее у нее в телефоне была фотография дяди с паспортом, так как тот оформлял кредит на свое имя. После того, как следователем ей был продемонстрирован ответ ООО МКК <данные изъяты> дополнила, что она в данной организации брала 7 микрозаймов, шесть из которых погашены и один она оформила ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не погасила.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.64-66, том 2 л.д. 83-85), банковских карт у него никогда в пользовании не было. 13.07.2023 к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что на его имя оформлен займ в микрофинансовой организации. Он об этом не знал, данный микрозайм не оформлял. От сотрудников полиции узнал, что неустановленное лицо оформило на его имя займ и через некоторое время погасил его. На какую сумму был оформлен микрозайм, ему неизвестно. Свои персональные данные он никому не сообщал. У него есть племянница Свидетель №3, которая сожительствовала с парнем по имени Данила, фамилию его не знает. Весной 2023 года в отделении <данные изъяты> он оформил кредит на свое имя, оплачивала кредит племянница. Чтобы уведомления из банка его не беспокоили, он отдал свою сим-карту оператора <данные изъяты> Свидетель №3, а она оформила ему другую сим-карту оператора <данные изъяты> онлайн. С ними присутствовал ее парень по имени Данила. Для оформления сим-карты, ему необходимо было сфотографироваться со своим паспортом, что он и сделал. Это был единственный раз, когда он передавал свои персональные данные. Кроме того, от сотрудников полиции ему известно, что на его имя был открыт микрозайм в ООО <данные изъяты> в размере 7000 рублей, который был закрыт 02.06.2023 сожителем его племянницы по имени Данила. По данному факту он к нему претензий не имел, поскольку микрозайм погашен. Сам он Данилу персональные данные не передавал, оформить микрозайм на его имя не разрешал.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О12, Свидетель №3, Свидетель №2 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О12, Свидетель №3, Свидетель №2, допрос указанных лиц на стадии расследования, исследованный судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том 1 л.д.6-11) осмотрен участок местности, расположенный на парковочной стоянке напротив второго подъезда <адрес>, как место совершения преступления.

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей к нему (том 1 л.д.32-33) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон с информацией, банковская карта ПАО «<данные изъяты> (данные изъяты), отчет истории операций ПАО <данные изъяты> по банковской карте (данные изъяты), которые следователем осмотрены (том 1 лд34-38). В ходе осмотра установлено, что в телефоне потерпевшего в приложении <данные изъяты> имеется информации о переводах: в 04:06 (время местное) - 1000 рублей перевод на карту (данные изъяты) на имя Ф.И.О1 У.; в 04:24 часов (время местное) имеется сообщение «Код для оплаты <данные изъяты> (20023,20 руб.); сообщение 04:24 отклонена операция на 20023,20 <данные изъяты>; сообщение в 04:55 код для оплаты <данные изъяты> (20023,20 руб), перевод 20023,20 рубля на счет <данные изъяты> в 04.55 часов 03.06.2023 с комиссией 150 рублей за перевод; в 04:56 часов код для оплаты <данные изъяты> (8470 руб.); перевод на счет в кредитную компанию <данные изъяты> в сумме 8470 рублей, комиссия 105,88 рублей; в 05:30 часов код для оплаты <данные изъяты> (60320,00 руб); перевод в 05:30 часов в кредитную организацию <данные изъяты> в сумме 60320 рублей с комиссией 150 рублей. В 06:35 часов 03.06.2023 имеется сообщение о том, что карта заблокирована по подозрению на мошенничество.

Также в ходе осмотра установлен номер банковской карты ПАО <данные изъяты> изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 - (данные изъяты).

Согласно отчету ПАО <данные изъяты> истории операций по дебетовой карте (данные изъяты) счет (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 Г., установлено: ДД.ММ.ГГГГ перевод <данные изъяты> Ф.И.О1 в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS <данные изъяты> – 20023,20 рублей; <данные изъяты> Комиссия за проведенную операцию 150 рублей; 03.06.2023 RUS <данные изъяты> 8470 рублей, комиссия 105,88 рублей; 03.06.2023 RUS <данные изъяты> 60320 рублей, комиссия 150 рублей.

Изъятые предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.40), впоследствии изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон возвращен по принадлежности (том 1 л.д.41).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблице к нему (том 1 л.д.92-94) у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон, который осмотрен (том 1 л.д.95-101). В ходе осмотра в сотовом телефоне обнаружена информация об отсутствии задолженности по договору займа (данные изъяты) в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый у свидетеля Свидетель №3 сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 лд.102), впоследствии возвращен по принадлежности (том 1 л.д.103-104).

Кроме того, следователем осмотрены поступившие ответы на запросы ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (том 2 л.д.5-14). В ходе осмотра установлено, что совершен безналичный платеж на сумму 60320 рублей с использованием банковской карты (данные изъяты) в счет погашения потребительского займа ООО <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2520 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания: <адрес>18, путем внесения реквизитов банковской карты вручную в мобильном приложении «Денежные переводы <данные изъяты> оплата на сумму 8470 рублей от ДД.ММ.ГГГГ замечена в займе ООО <данные изъяты> на имя Свидетель №2 с банковской карты (данные изъяты) по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ закрыт оплатой в сумме 8470 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 23:55:53 (МСК); на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО <данные изъяты> зарегистрирован личный кабинет, в котором 02.06.2023 в 23:49:25 (МСК) замечена оплата займа на его имя с банковской карты (данные изъяты) на сумму 20023,20 рублей.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.15).

Также следователем осмотрен ответ на запрос ПАО <данные изъяты> (том 2 л.д.28-29), при осмотре установлено, что по карте (данные изъяты), счета (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются операции: 02.06.2023 время 23:05:32 (МСК) Списание с карты на карту через мобильный банк, сумма 1000 рублей, Ф.И.О1; ДД.ММ.ГГГГ время 23:55:29 (МСК) Покупка ТУ 20023,20, <данные изъяты>; 02.06.2023 время 23:55:53 (МСК) Покупка ТУ, сумма 8470 рублей, <данные изъяты>; 03.06.2023 время 00:30:48 (МСК) Покупка ТУ, сумма 60320,00 рублей, <данные изъяты>.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.30).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (по преступлению от 28.02.2023);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 03.06.2023).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 28.02.2023), по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 03.06.2023).

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по признаку совершения с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшего, подсудимый ФИО1 не оспорил стоимость похищенного, согласившись с тем, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у <данные изъяты> не состоит, состоит на воинском учете, категория годности «А-2» (том 2 л.д.132). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том 2 л.д.118-120), на учете <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживавший с сожительницей, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте и мелкое хищение (том 2 л.д.140).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях. Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд учитывает молодой возраст ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления от 03.06.2023, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не обеспечат достижение цели его назначения и не будут соответствовать задачам исправления.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет семью, двоим малолетних детей на иждивении, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по обоим преступлениям и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Принимая во внимание, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания условно, с применением правил статьи 73 УК РФ, наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска 18.10.2023 следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 89219 рублей 08 копеек (том 1 л.д.105). В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший на удовлетворении исковых требований настаивали.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

Представителем потерпевшего Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 14213 рублей 74 копейки (том 1 л.д.244). Согласно заявлению представитель потерпевшего на удовлетворении исковых требований настаивает. В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №2 признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме.

Адвокат Брюханова А.Н. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 28.02.2023) в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 03.06.2023) в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 89219 рублей 08 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 89219 (восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 08 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 14213 рублей 74 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 14213 (четырнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 74 копейки.

Приговор мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 18.10.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, банковскую карту ПАО <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон, возвращенный свидетелю Свидетель №3, сотовый телефон, возвращенные свидетелю Свидетель №4,- оставить у собственников. Выписку по счету ПАО <данные изъяты>, ответы с ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> документы ООО <данные изъяты> выписку по счету <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина