УИД-77RS0009-02-2025-011557-77

Дело №2-7094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7094/2025 по иску ФИО1 к ООО «МСК-ВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «МСК-ВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с 09.01.2017 г. по 29.08.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МСК-ВЕСТ» в должности начальника строительного участка на основании трудового договора №МСК-3 от 09.01.2017 года. На дату увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Истец просит суд взыскать указанные суммы с ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскать расходы по оплате юридических слуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма .

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, возражений по существу требований не заявил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 09.01.2017 г. по 29.08.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МСК-ВЕСТ» в должности начальника строительного участка на основании трудового договора №МСК-3 от 09.01.2017 года.

Приказом №3 от 29.08.2025 г. трудовой с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу при увольнении заработную плату в размере сумма, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком и ответчиком не оспорено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в размере сумма с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом положения пп. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Кроме того, в силу положений ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым обязать ООО «МСК-ВЕСТ» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором, распиской.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, как в связи с досудебной подготовкой искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства, с учетом результата рассмотрения дела, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, а также характера спора, связанного с защитой трудовых прав работника, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в полном объёме в размере сумма

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не конкретному делу, а является общей для обращения различные учреждения по разным спорам, в связи с чем, в данной части требований полагает необходимым истцу отказать. (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-ВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-ВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Обязать ООО «МСК-ВЕСТ» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «МСК-ВЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года