РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительного документа взыскателю и обязании выполнить действие,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, указывая, что 06.03.2019г. мировой судья судебного участка №7 Московского судебного района г.Нижний Новгород вынес судебный приказ *, в котором постановил взыскать в пользу ФИО1 с должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*р. задолженность по договору займа №ННФ* от 15.04.2016г. в сумме 38505,16 рублей.

18.03.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства 58486/21/52004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем требования п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены/не направлены.

20.05.2022г. ФИО1 на сайте «Госуслуги» направил обращение * с требованием вернуть исполнительный документ взыскателю.

15.06.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в качестве ответа на обращение сообщила об окончании исполнительного производства, свидетельств принятия мер к направлению исполнительного документа не предоставила.

До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены/не направлены.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 дважды в силу занимаемой должности имела обязанность совершить необходимые действия и обладала возможностью их совершить, но допустила бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и постановлений должностных лиц нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород ФИО2 выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направлении оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, заместитель начальника –старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5, должник ФИО3, в качестве административного ответчика - УФССП России по Нижегородской области,

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованное лицо – начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, заместитель начальника –старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5, должник ФИО3 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06.03.2019 г. по гражданскому делу * вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 38505,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа * от 06.03.2019 г., выданного Судебный участок №7 Московского района г. Н. Новгород Нижегородской области.

18.03.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – судебного приказа * от 19.04.2017 г. взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» опии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Однако Постановление об окончании и исполнительный документ взыскателю не направлялись. В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО2 проявляет бездействие в виде не направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Кроме того, в ответ на судебный запрос заместителем начальника-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода сообщено, что мировому судье судебного участка № 7 Московского судебного р-она г.Н.Новгорода направлено заявление о выдаче дубликата подлинника исполнительного документа - судебного приказа от 06.03.2019 г. по гражданскому делу * о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 38505,16 руб., поскольку исполнительный документ утрачен при передаче одного судебного пристава-исполнителя другому (л.д.17).

Однако мировой судья судебного участка № 7 Московского судебного р-она г.Н.Новгорода в ответ на судебный запрос сообщил, что указанное выше заявление мировому судье не поступало и не рассматривалось (л.д.37).

Поскольку установлено бездействие судебного пристава, выраженное не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства *-ИП, следует обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 принять меры для получения дубликата исполнительного документа и направления его взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 исполнительного документа - судебного приказа от 06.03.2019 г. по гражданскому делу * о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 38505,16 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Московского судебного р-она г.Н.Новгорода, после окончания исполнительного производства*-ИП.

Обязать судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 принять меры к получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа от 06.03.2019 г. по гражданскому делу * о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 38505,16 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Московского судебного р-она г.Н.Новгорода, направить полученный дубликат исполнительного документа взыскателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.