УИД 62RS0004-01-2025-000406-76

Дело № 2-1238/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при помощнике судьи Толмачевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее – Заявление) от дд.мм.гггг. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия, График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил кредита в размере 70 000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 70 000 руб., размер процентов за пользование кредитом - 36 % годовых, срок кредита – 1 097 дней и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. дд.мм.гггг. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 251,50 руб. не позднее дд.мм.гггг., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 72 251,50 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 72 251,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 1 097 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), с уплатой процентов за пользование Кредитом в размере 36 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в размере 3 210 руб., последний платеж – 2 963,29 руб. (п. 2 Заявления, График платежей).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк вправе требовать от Клиента возврата Кредита (погашения Основного долга), взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании /не взимании с Клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек (п. 9.3 Условий)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно представленным Истцом расчету и выписке по лицевому счету, Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с января 2012 г. по август 2012 г. платежи вносились своевременно и в полном объеме, последний платеж внесен в сентябре 2012 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету задолженности, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 72 251,50 руб., из которых основной долг – 60 134,09 руб., проценты – 8 317,41 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 3 800 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

дд.мм.гггг. Истцом в адрес Ответчика было направлено Заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до дд.мм.гггг., которое оставлено без удовлетворения.

После выставления указанного Заключительного счета-выписки Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не производились.

Для взыскания кредитной задолженности по указанному Договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, которым дд.мм.гггг. вынесен судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности с должника ФИО4

В связи с возражениями должника названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 72 251,50 руб., из которых основной долг – 60 134,09 руб., проценты – 8 317,41 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 3 800 руб.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика платы (штрафов за пропуск платежей по Графику в размере 3 800 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский стандарт» и ФИО2 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 72 251 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин