РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Москва
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10173/2022 исковому заявлению ФИО1 к ООО «КС» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10.12.2021 года истец заключил договор о передаче личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) № У-160/КС-10/12/21. В соответствии с п. 1.1 кредитор передает, а общество принимает личные сбережения в сумме 500 000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств в кассу Общества на срок с 10.12.2021 года по 11.12.2022 года для осуществления деятельности Общества в соответствии с целями согласно Уставу Общества, на условиях возвратности, платности, срочности. Я передал ООО «КС» денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 173. Истец написал заявление о досрочном возврате денежных средств в размере 500 000 рублей с последующем обращением в ООО «КС».
По настоящее время денежные средства и проценты возвращены не были, в связи, с чем просит суд:
- Признать договор № У-162/КС-14/12/21 от 10.12.21 года недействительным;
- Взыскать с ответчика денежные средства по договору № У-162/ КС-14/12/21 от 10.12.21 года в размере 500 000 рублей;
- Взыскать с ответчика неустойка (за период с 28.03.2022 на дату вынесения судебного решения, размер которых на дату 29.03.2022 составляет 30 000 рублей);
- Взыскать с ответчика денежные средства в размере 270 000 рублей, в счет компенсации юридических расходов;
- Взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Позицию по делу представлена не была.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.12.2021 года между истцом и ООО «КС» был заключен договор передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) № У-162/КС-14/12/21. Согласно условиям договора, истец передала в собственность ООО «КС» денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, сроком до 11.12.2022 года, под 10 % годовых.
Внесение денежных средств подтверждается подписанным квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 30).
Как указал истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил: возврат денежных средств и процентов.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу условий договора по истечению срока, установленного договором ООО «КС» обязано возвратить сумму и компенсировать проценты за пользование, путем выдачи наличными из кассы или в безналичном порядке путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ( п.2.3).
Факт заключения указанного договора между сторонами, не оспаривался ответчиком.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию последовал в виде отказа, ввиду того, что в договоре прописано о невозможности досрочного расторжения договора.
В этой связи, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу Истца суммы основного долга по договору передачи личных сбережений в размере 500 000 рублей.
Истец просит суд признать договор недействительным, однако, не привел суду доказательств, по которым договор мог бы быть признан недействительным, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные и моральные страдания по вине ответчика, суду представлено не было.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также суд учитывает, что связь между понесенными заявителем расходами и рассмотрением настоящего дела также достоверно подтверждается материалами дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору передачи личных сбережений № У-162/КС-14/12/21 от 10.12.2021 года денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ООО «КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
СудьяКаржавина Н.С.