УИД: 77RS0022-02-2022-006596-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3771/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав свои исковые требования тем, что решением Преображенского районного суда адрес удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2018 года, выдан исполнительный лист. Определением Преображенского районного суда адрес от 14 января 2019 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Победа». По исполнительному документу в рамках исполнительного производства погашение задолженности производилось несколькими платежами и за период с 08 февраля 2018 года по 30 августа 2021 года взыскано сумма 30 августа 2021 года от наследника ФИО1 во исполнение судебного акта получена сумма в размере сумма, в остальной части представлена скидка. За период с 08 февраля 2018 года по 30 августа 2021 года начислены проценты в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Проценты на основании ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследниками.

Как указано в п. п. 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 19 сентября 2017 года расторгнут кредитный договор №1002597 от 29 января 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио С фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2018 года.

Определением Преображенского районного суда адрес от 14 января 2019 года произведена замена выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Победа» (л.д. 24).

26 января 2021 года фио умер.

Как следует из материалов дела, наследственное дело N 84/2021 открыто по заявлению наследников ФИО1, фио, фио, фио обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса был направлен запрос о наличии у фио наследников, в котором указано о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 18239/19/77003-ИП от 18 февраля 2019 года. На данный запрос письмом от 13 августа 2021 года нотариус сообщил о том, что наследником фио, принявшим наследство, являются его супруга ФИО1

По исполнительному документу о взыскании с фио в пользу ООО «ПОБЕДА» замена стороны должника, в порядке ст. 44 ГК РФ, не производилась.

27 июля 2021 года нотариусом адрес фио ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, жилой дом, автомобиль и денежные вклады.

Согласно представленной истцом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18239/19/77003-ИП размер долга составляет сумма

30 августа 2021 года во исполнение решения Преображенского районного суда адрес ответчиком ФИО1 истцу выплачены денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть долга в размере сумма прощена истцом, что подтверждается справкой о погашении задолженности (л.д. 18).

Постановлением СПИ Преображенского РОСП от 31 августа 2021 года исполнительное производство № 18239/19/77003-ИП окончено (л.д. 21).

Согласно расчету, представленному истцом ООО «Победа», задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2018 года по 30 августа 2021 года составляет сумма

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, не противоречит нормам материального права.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Обязательства прекращаются смертью гражданина только в предусмотренных ст. 418 ГК РФ случаях: если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. В рассматриваемом деле вышеуказанные основания отсутствуют.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требованиях с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Преображенский районный суд адрес 1 апреля 2022 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять, начиная с апреля 2019 года.

Соответственно, принимая во внимание представленный стороной истца расчет, отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2019 года по 30 августа 2021 года (дата фактического исполнения решения суда) в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Соответственно с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Победа» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере сумма

Поэтому с учетом приведенных норм закона о правилах распределения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Также в связи с рассмотрением дела, истец понес дополнительные почтовые расходы на сумму сумма, по направлению почтовой корреспонденции. Данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2022 года

Судья Ю.И. Львова