Решение по делу № 02-1986/2025 от 16.12.2025 - об обязании принять годные остатки автомобиля, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2024-014994-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2025 по иску МРОО «Содействие» в интересах ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании принять годные остатки автомобиля, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах ФИО1 в обоснование требований указали, что 11.07.2023 г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» гражданином был заключен договор добровольного страхования личного автомобиля …». Договор был заключен сроком: с 12.07.2023 г. по 11.07.2024 г. в том числе по риску: «Ущерб», на страховую сумму 5 500 000 руб. В период действия договора застрахованное ТС было повреждено в результате ДТП от 30.01.2024 г. Обратившись к страховщику с заявлением о наступлении страхового события истец не получил ни выплату страхового возмещения, а выданное направление на ремонт на различные сервисные станции аннулировалось по причине отсутствия возможности произведения ремонта из-за отсутствия запасных частей. Для обращения в суд истец самостоятельно организовал независимую экспертизу по оценке стоимости ремонта транспортного средства, выводами которой была установлена полная гибель автомобиля применительно к условиям договора КАСКО. Сообщив страховщику о выводах независимой экспертизы, ФИО1 просил принять у него годные остатки автомобиля и выплатить полную страховую сумму. Получив требования страхователя, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило письмо о повторном продлении срока рассмотрения заявления, что послужило основанием для обращения истца в суд. На основании изложенного истец просит обязать ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принять у истца ФИО1 годные остатки транспортного средства …, а также взыскать страховое возмещение 5 500 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, неустойку за период с 22.02.2024 г. по 15.07.2024 г. в размере 180 748 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 865 374 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, признав поведение ответчика недобросовестным.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, соглашаясь с выводами судебной экспертизы, просил суд оценить критически пояснения истца, данные на месте ДТП, и отказать в иске по причине не наступления страхового события.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 11.07.2023 г. между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства № … в отношении личного автомобиля истца «…, что подтверждается Полисом … Договор был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом № 045 от 12.04.2019 г. сроком на 1 год: с 12.07.2023 г. по 11.07.2024 г. по рискам: «Ущерб», «Несчастный случай», «GAP страхование», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы». Страховые суммы по рискам «Ущерб», «GAP страхование» и «Угон/Хищение» составляла 5 500 000 руб., по риску «Несчастный случай» - 300 000 руб., по риску «Дополнительные расходы» - 25 000 руб. Страховая премия по полису КАСКО была рассчитана страховщиком в размере 180 748 руб. и оплачена истцом в полном объеме после чего договор вступил в силу. Сторонами была предусмотрена безусловная франшиза в размере 1 100 000 руб. в случае управления автомобилем лицом, не допущенным к управлению, и, если ключи/документы от застрахованного ТС были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного ТС и не могут быть переданы Страховщику (п. 4.5 Правил).

30.01.2024 г. в период действия договора КАСКО застрахованное ТС было повреждено в результате ДТП, которое произошло в результате несоблюдения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Оформление аварии производилось уполномоченными сотрудниками ГИБДД, вынесшими в отношении водителя определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельства ДТП и место аварии были зафиксированы ФИО1 путем заполнения письменных объяснений инспектору и на камеру личного телефона и исследованы судом.

01.02.2024 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» было принято заявление о наступлении страхового события № …. В период с 02.02.2024 г. по 13.06.2024 г. страховщик оформил и выдал страхователю 3 направления для производства ремонта на станции технического обслуживания, с которыми у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были заключены договора. Однако в связи с отсутствием необходимых запасных частей все предложенные ремонт автомобиля выполнен не был, что подтверждается письменными ответами страховщика в адрес страхователя от 13.06.2024 г., от 28.06.2024 г., от 22.07.2024 г. исследованными судом.

Для расчета стоимости ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, заключив договор о проведении технической экспертизы транспортного средства. Согласно Экспертного Заключения … от 16.06.2024 г. величина расходов на ремонт автомобиля «… составляет без учета износа 6 160 079 рублей, что превышает страховую стоимость автомобиля, составляющую по полису КАСКО - 5 500 000 рублей. Признав для себя факт полной гибели автомобиля, истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от годных остатков транспортного средства, сообщив свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Автомобиль для передачи страховщику был снят с регистрационного учета в органе ГИБДД. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», сообщив в письменном виде 07.08.2024 г. варианты урегулирования при установлении «полной гибели» автомобиля на основании п. 11.22 Правил страхования «с передачей ТС» или «без передачи ТС» и сумме, подлежащей выплате «с передачей ТС» в размере 5 195 616,44 рублей и «без передачи ТС» в размере 4 080 231,44 рублей мер к принятию автомобиля не принял, а впоследствии 26.08.2024 г. обратилось с заявкой в ООО «МЭТР» для установления по параметрическим данным с блоков управления автомобилем механизм ДТП и соответствие объяснений водителя установленному механизму аварии. Выполненное заключение специалиста ООО «МЭТР» было передано ИП ФИО5 для проведения транспортно-трассологического исследования о соответствии полученных автомобилем повреждений и заявленных обстоятельств ДТП от 30.01.2024 г. ФИО6 ФИО5 в Заключении от 25.09.2024 г. был сделан вывод о несоответствии повреждений на автомобиле заявленным обстоятельствам ДТП.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы, о возможности водителя предотвратить ДТП при соблюдении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, об исправности тормозной системы и рулевого управления в момент аварии. Истец дополнительно просил суд поставить вопрос об определении механизма ДТП, имевшего место на 2 км +950 м …» 30.01.2024 г. в 19 час 30 мин. с автомобилем … Ходатайство, заявленное сторонами, судом было удовлетворено с постановкой дополнительных вопросов о рыночной стоимости автомобиля и величины расходов на ее ремонт после спорного ДТП. Производство судебной экспертизы было поручено судом АНО «Юридэкс». Проведенным исследованием был установлен следующий механизм ДТП, имевшего место на 2 км +950 м автодороги «… 30.01.2024 г. в 19 час 30 мин. с автомобилем «…

Начальная фаза: автомобиль … передвигался по автодороге … имевшей снежный покров.

Кульминационная фаза: на 2 км час +950 м автодороги «… при приближении автомобиля …. к повороту дороги, изменяющему направление движения на 900, водитель ТС не оказал воздействия на рулевое колесо и заблаговременно не задействовал тормозную систему автомобиля для безопасного прохождения поворота. В результате произошло контактное взаимодействие между стволом дерева, находящегося на обочине заснеженной дороги, в районе поворота дороги, изменяющей направления движения на 900 и передней частью моторного отсека автомобиля.

Конечная фаза: совпадает с остановкой на обочине заснеженной дороги, в районе поворота дороги, изменяющей направление движения на 900.

Штатная регистрация данных от элементов тормозной системы и рулевого управления автомобиля …, фиксируемая при проведении комплекса диагностических работ, связанных со сбором и обработкой данных об эксплуатации ТС, т.н. телеметрии автомобиля …, дает основание заявить о том, что указанные системы ТС, на момент заявляемого ДТП, произошедшего 30.01.2024 года … м автодороги «Москва-СНТ ЛИРА-С», были работоспособны и исправны.

При обеспечении постоянного контроля за движением своего транспортного средства, у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем … имелась техническая возможность предотвратить ДТП, имевшего место на 2 км +950 м автодороги «… 30.01.2024 года в 19 час. 30 мин.

Отвечая на второй вопрос, судебный эксперт сделал вывод, что повреждения автомобиля …, являются следствием заявленного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату проведения исследования составляет (округленно) без учета износа 4 937 000 рублей, а с учетом износа 3 831 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату проведения исследования составляет 2 620 000 рублей. Страховая стоимость транспортного средства согласно полису КАСКО составляет 5 500 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 4 936 988,70 рублей, что составляет 89,76 % от страховой стоимости ТС, что означает согласно правилам КАСКО, восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно и признается его полная конструктивная гибель. Стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на дату проведения исследования составляет 1 095 000 рублей.

Не оспаривая выводы судебного эксперта, истец просил суд признать факт полной гибель по правилам КАСКО установленным и взыскать с ответчика с учетом условий полису КАСКО +GAP полную страховую сумму 5 500 000 рублей.

Ответчик, полагая, что выводами независимых специалистов и эксперта подтверждается умышленное нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, просил в иске отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа до разумных.

Суд не находит оснований для признания заявления страховой компании о непризнании случая страховым обоснованным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы в том числе имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно полиса КАСКО и п. 4.1 Правила страхования под риском «Ущерб» понимаются имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий. К указанным событиям относится ДТП: события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе:

• на стоянке при движении ТС;

• столкновения ТС с другим (-и) ТС;

• повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС;

• наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду);

• повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованным судом административным материалом, оформленным непосредственно в день аварии, и фотографиями, представленными сторонами. Обратного судом не добыто, а ответчиком не доказано.

Пунктом 5.11.5 Правил страхования предусматривалось страхование с «Условно-безусловной франшизой (франшиза виновника), при которой страховая выплата осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы, за исключением случаев, когда виновное в причинении вреда лицо, иное, чем Страхователь (Выгодоприобретатель или лицо, допущенное к управлению), установлено и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Полисом КАСКО заключенным ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не предусматривалась «франшиза виновника». Таким образом, нарушение ПДД РФ самим страхователем не могло быть истолковано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как отсутствие страхового случая, а лишь могло сопровождаться снижением выплаты на размер франшизу виновника при наличии указанной опции в полисе.

На основании п. 11.52.1 Правил при заключении договора страхования по рискам «GAP-страхование», «Ущерб» и «Угон/хищение» или «GAP-страхование», «Угон/хищение» и «Ущерб только на условиях «Полная гибель» страховая выплата производится в размере страховой суммы по риску «GAP-страхование» за вычетом:

• полученной суммы страховой выплаты по риску «Угон/хищение» (или «Ущерб только на условиях «Полная гибель»), но не менее 80% от страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «GAP-страхование»;

• стоимости годных остатков ТС, если они остаются у Страхователя (п. 11.23.2);

• величины франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования по рискам «Ущерб» и/или «Угон/хищение».

В силу разъяснений, данных в п. 38-40 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» (абандон). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства – о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком возмещения.

Ответчиком не оспаривалось, что по варианту полная гибель при передаче годных остатков страховщику, выплате подлежало страховое возмещение в размере 5 500 000 рублей с учетом риска «GAP», застрахованного по полису. С учетом позиции сторон и условий полис КАСКО суд полагает требование о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере полной страховой суммы, равной 5 500 000 рублей подлежащими удовлетворению, а обязанность страховой компании о принятии годных остатков транспортного средства по полису № …. не выполненной и влекущей необходимость обязания ответчика выполнения указанной обязанности путем понуждения судом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» (далее – ГК РФ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в п. 32 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г. неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст.28 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разъяснениями, данными в п. 32 «б» Постановления № 17, предусмотрено, если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Судом проверен расчет неустойки, заявленный истцом и признан верным, как период просрочки, так и расчет. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и принципа соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.02.2024 г. (день следующий после истечения срока на производство ремонта по направлению) по 15.07.2024 г. (дата подачи иска) в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению размере 20 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что стороной истца понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в полном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом мнение стороны ответчика и принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить требование частично, взыскав штраф в размере 600 000 рублей, который подлежит распределению в равных долях между МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» и ФИО1 по 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МРОО «Содействие» в интересах ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании принять годные остатки автомобиля, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (… принять у ФИО1 (… года рождения) годные остатки транспортного средства …, в рамках договора страхования от 11.07.2023 года …

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (… в пользу ФИО1 (.. года рождения) сумму страхового возмещения в размере 5 500 000,00 руб, сумму неустойки за период с 22.02.2024 года по 15.07.2024 года в размере 100 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб, сумму штрафа в размере 300 000,00 руб, судебные расходы в размере 11 000,00 руб на оплату досудебного исследования, 50 000,00 на оплату судебной экспертизы, а всего – 5 981 000,00 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование…) в пользу МРОО «Содействие» (ИНН … сумму штрафа в размере 300 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (… в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 36 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026 года.

Судья: