Дело № 2-1752/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002348-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за перевозку и процентов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика стоимость транспортных услуг по счетам и актам выполненных работ № 67 от 24 июля 2021 года, № 68 от 28 июля 2021 года, № 69 от 28 июля 2021 года, № 77 от 28 августа 2021 года в размере 84000 руб., проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ на 15 июля 2022 года в размере 699,62 руб.. проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, на день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, стоимость расходов на оплату юридических услуг по написанию претензии и искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб. и стоимость почтовых расходов 657.32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 согласно выписке из ЕГРН была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19 августа 2019 года по 03 февраля 2022 года. В течение указанного периода с 01 февраля 2021 года по 28 августа 2021 года она выступала в качестве заказчика у перевозчика в лице ИП ФИО1, между сторонами 01 февраля 2021 года заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно акту сверки за указанный период со стороны ИП ФИО1 были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 564000 руб. Со стороны ИП ФИО2 была произведена оплата услуг перевозки на общую сумму 480 000 руб. Последний платеж был осуществлен 27 октября 2021 года. Стоимость услуг на сумму 84000 руб. не оплачена по настоящее время.

03 февраля 2022 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неоплатой услуг перевозки в адрес ФИО2 17 мая 2022 года была направлена претензия на оплату задолженности. Указанное письмо получено ответчиком 06 июня 2022 года. Кроме того, в ее адрес были направлены акты проверки взаиморасчетов между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также неоплаченные счета на перевозку с актами оказанных услуг. Указанное письмо получено адресатом 04 июля 2022 года.

Согласно акту сверки неоплаченными являются счета № 67 от 24 июля 2021 года, № 68 от 28 июля 2021 года, № 69 от 28 июля 2021 года, № 77 от 28 августа 2021 года. При этом в акте сверки счет № 77 от 28 августа 2021 года на сумму 12 00 руб. ошибочно указан как счет № 78 от 28 августа 2021 года.

Перевозка осуществлялась в из г.Пушкин Ленинградской области в направлении населенных пунктов Ленинградской области (восточное направление от г.Санкт – Петербург) и г.Бабаево Вологодской области.

Стоимость перевозки по указанному направлению оставалась неизменной за весь период сотрудничества и составляла 12 000 руб.

Считает, что тот факт, что при оплате в платёжных поручениях ИП ФИО2 указывала номера счетов, которые в сумме составляли сумму оплаты, подтверждает то обстоятельство, что между ними перед осуществлением перевозки было достигнуто соглашение о стоимости транспортных услуг. Кроме того, все неоплаченные счета выставлены на суммы, которые ранее выставлялись в адрес ФИО2 за аналогичные услуги, были приняты и оплачены ею. В связи с этим считает, что стоимость транспортных услуг по маршруту г. Пушкин Ленинградская обл. - г. Бабаево Вологодская область на момент их оказания по неоплаченным счетам составляла 24 000,00 рублей, так как ранее на тех же условиях ИП ФИО2 были оказанные аналогичные транспортные услуги, которые были оплачены ответчиком.

Таким образом, считает, что с самого начала между нами установился обычай делового оборота, когда они не оформляли заявки на перевозку в письменной форме, он оформлял лишь счет на оплату и акт оказанных услуг на согласованную сумму, которые направлял ответчику после оказания услуг по перевозке. К перевозке груза применялись обычные при такой перевозке требования, а стоимость услуг они обговаривалась устно, оплата заказчиком в последующем по выставленным им счетам и актам оказанных услуг подтверждает такую стоимость. Неоплаченные на настоящий момент счета по тем же маршрутам ранее оплачивались ответчиком по аналогичной стоимости.

При оказании им услуг по перевозке ИП ФИО2 грузоотправителем всегда было ООО «СтройПроект», данные о котором указаны во всех товарно-транспортных накладных. Они устно подтвердили информацию о том, что действительно в 2021 году пользовались услугами ИП ФИО2 по перевозке. Представитель ООО «СтройПроект» также указал, что все транспортные услуги ИП ФИО2 с их стороны оплачены.

В связи с тем, что услуги по неоплаченным счетам оказывались без оформленных письменных заявок, а он не имеет возможности предоставить доказательства получения ответчиком документов на оплату в 2021 году, определить срок исполнения обязательств по указанным счетам затруднительно, в связи с чем, считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ задолженность должна быть исполнена в течение 7 дней с момента получения ответчиком его претензии на оплату задолженности. Претензия получена ответчиком 06 июня 2022 года, срок просрочки исполнения обязательства по оплате неоплаченных счетов начинает течь с 13 июня 2022 года и по состоянию на 15 июля 2021 года составила 699 руб. 62 коп. Просит также взыскивать проценты по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Бабаевского районного суда Вологодской области. Согласно сообщению данного суда отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством ВКС на указанную дату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в течение с 01 февраля 2021 года по 28 августа 2021 года ИП ФИО2 выступала в качестве заказчика у перевозчика в лице ИП ФИО1

Между сторонами 01 февраля 2021 года заключен договор на оказание транспортных услуг.

Согласно акту сверки, представленному истцом, за указанный период со стороны ИП ФИО1 были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 564000 руб. Со стороны ИП ФИО2 была произведена оплата услуг перевозки на общую сумму 480 000 руб. Последний платеж был осуществлен 27 октября 2021 года. Стоимость услуг на сумму 84000 руб. не оплачена ответчиком по настоящее время.03 февраля 2022 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неоплатой услуг перевозки истцом в адрес ФИО2 17 мая 2022 года была направлена претензия на оплату задолженности. Указанное письмо получено ответчиком 06 июня 2022 года. Кроме того, в ее адрес были направлены акты проверки взаиморасчетов между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также неоплаченные счета на перевозку с актами оказанных услуг. Указанное письмо получено адресатом 04 июля 2022 года.

Согласно акту сверки неоплаченными являются счета № 67 от 24 июля 2021 года на сумму 24 000 руб., № 68 от 28 июля 2021 года на сумму 24 000 руб., № 69 от 28 июля 2021 года на сумму 24 000 руб., № 77 от 28 августа 2021 года на сумму 12000 руб. При этом в акте сверки счет № 77 от 28 августа 2021 года на сумму 12 00 руб. ошибочно указан как счет № 78 от 28 августа 2021 года.

Перевозка осуществлялась в из г.Пушкин Ленинградской области в направлении населенных пунктов Ленинградской области (восточное направление от г.Санкт – Петербург) и г.Бабаево Вологодской области.

Стоимость перевозки по указанному направлению оставалась неизменной за весь период сотрудничества и составляла 12 000 руб.

Истец указал, что при оплате в платёжных поручениях ИП ФИО2 указывала номера счетов, которые в сумме составляли сумму оплаты, что подтверждает то обстоятельство, что между ними перед осуществлением перевозки было достигнуто соглашение о стоимости транспортных услуг.

Кроме того, все неоплаченные счета выставлены на суммы, которые ранее выставлялись в адрес ФИО2 за аналогичные услуги, были приняты и оплачены ею. Таким образом, стоимость транспортных услуг по маршруту г. Пушкин Ленинградская обл. - г. Бабаево Вологодская область на момент их оказания по неоплаченным счетам составляла 24 000,00 рублей, так как ранее на тех же условиях ИП ФИО2 были оказанные аналогичные транспортные услуги, которые были оплачены ответчиком.

Между сторонами установился обычай делового оборота, когда они не оформляли заявки на перевозку в письменной форме, истец оформлял лишь счет на оплату и акт оказанных услуг на согласованную сумму, которые направлял ответчику после оказания услуг по перевозке.

Указанные счета вместе с соответствующими актами представлены суду.

К перевозке груза применялись обычные при такой перевозке требования, а стоимость услуг стороны обговаривалась устно, оплата заказчиком в последующем по выставленным им счетам и актам оказанных услуг подтверждает такую стоимость. Неоплаченные на настоящий момент счета по тем же маршрутам ранее оплачивались ответчиком по аналогичной стоимости.

При оказании истцом услуг по перевозке ИП ФИО2 грузоотправителем всегда было ООО «СтройПроект», данные о котором указаны во всех товарно-транспортных накладных.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость транспортных услуг по счетам и актам выполненных работ № 67 от 24 июля 2021 года, № 68 от 28 июля 2021 года, № 69 от 28 июля 2021 года, № 77 от 28 августа 2021 года в размере 84000 руб.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Претензия получена ответчиком 06 июня 2022 года, срок просрочки исполнения обязательства по оплате неоплаченных счетов начинает течь с 14 июня 2022 года

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит правильным, размер процентов, подлежащих взысканию ответчика, за период с 14 июня 2022 года по 15 июля 2022 года составляет 699 руб. 62 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банкам и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенных положений законодательства исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2720 руб., почтовые расходы в сумме 657,32 руб., расходы по оплате юридических услуг по написанию претензии и искового заявления в сумме 15 000 руб., подтвержденные документально, которые подлежат возмещению ответчиком с учетом требований разумности и справедливости в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата), ИНН (номер), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП (номер), ИНН (номер)) стоимость неоплаченных транспортных услуг по счетам и актам выполненных работ № 67 от 24 июля 2021 года, № 68 от 28 июля 2021 года, № 69 от 28 июля 2021 года, № 77 от 28 августа 2021 года в размере 84 000 руб., проценты за период с 14 июня 2022 года по 15 июля 2022 года в размере 699,62 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг по написанию претензии и искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб. и стоимость почтовых расходов 657.32 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата), ИНН (номер), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП (номер), ИНН (номер)) проценты на сумму долга 84 000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ с 16 июля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына