Дело № 2-573/2022

УИД13RS0019-01-2022-000692-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 02 августа 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя адвоката Г, действующей на основании ордера № 31 от 28.03.2022г.,

ответчика ФИО2, её представителя адвоката Ш, действующей на основании ордера № 242 от 25.05.2022г.,

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Русяевой О.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что она владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее собственником вышеуказанной квартиры была её мать Л, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2001году ответчица была зарегистрирована ею в спорном жилом помещении. ФИО2 своих личных вещей в квартире не имеет, жилым помещением не пользуется, она имеет в собственности ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: , где постоянно проживала до мая 2021г. регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.. Ответчик не намеревалась проживать в спорной квартире, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В настоящее время ответчик проживает в , совместно с гражданским мужем.

Просит признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В ходе судебного заседания 8 июня 2022г. ФИО1 изменила предъявленные к ФИО2 требования, просила признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что ответчик ФИО2, была зарегистрирована с 2006г. в спорной квартире и за ней постановлением администрации было признано право пользования жилым помещением до ее совершеннолетия, но она никогда им не пользовалась, не проживала, ее вещей в этом жилом помещении не имеется, не оплачивала коммунальные услуги, соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в квартире между истцом и ответчиком не заключалось. Она имеет в собственности 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: , где постоянно с детства проживала, в том числе и после восстановления в родительских правах истца. В настоящее время ответчик владеет на праве собственности ? долей квартиры в г. Саранске. Регистрация ответчика препятствует ей, как собственнику спорной квартиры, распорядиться ею, а именно продать.

Представитель истца адвокат Г измененные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: .

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Ш Заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что право проживания в спорной квартире она приобрела и не утратила.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ш суду объяснила, что ее доверитель исковые требования не признает по тем основаниям, что до совершеннолетия спорная квартира была закреплена за ответчиком ФИО2, и она приобрела право проживания в этой квартире на основании постановления Главы администрации Рузаевского муниципального района от 28.12.2006гг. №. Ответчик не проживала в спорной квартире, но производила в этой квартире ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району извещен своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Участвующие в деле лица, неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим "Кодексом".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1);собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П от 02.02.1998, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: на основании свидетельства о праве на наследства по закону, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 7 июля 2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и копией свидетельства о праве на наследство после смерти матери истца Л (л.д.10,11).

В квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: в настоящее время зарегистрирована её дочь ФИО2 с 10.10.2006 года, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.18).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу собственником ФИО1 на основании постановления Главы администрации Рузаевского муниципального района от 28.12.2006гг. №, согласно которому за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставшейся без попечения родителей, находящейся на полном государственном обеспечении, сохранено право проживания по адресу: (л.д.99).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2007г. ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении дочери ФИО2(л.д.109).

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: (л.д.12), а также за ней зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: (л.д.127).

С момента восстановления в родительских правах ее матери ФИО1, ответчик проживала по адресу: до мая 2021г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

После достижения совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении более 5 лет ответчик ФИО2 каких-либо прав, в том числе права пользования на спорную квартиру не заявляла, попыток вселиться не предпринимала, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращалась, а продолжала проживать по адресу до 2021г.

Также данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели А, К, из показаний которых следует, что дочь истца ФИО2 всегда проживала с матерью ФИО1 по , в том числе и со своим гражданским мужем, за исключением периода, когда истец была лишена в отношении дочери родительских прав и она находилась в интернате.

ФИО2 в спорной квартире не проживает и не проживала, личных вещей не имеет, намерений вселяться и жить в квартире не высказывала до обращения в истца в суд.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с ФИО1 совместно не проживает. Дочь ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, однако проживала в семье на примерно до 20,21 года, помогала матери делать ремонт в квартире. Доступа в квартиру у нее не было, там живут квартиранты. После того, как забрали дочь из интерната, 3 года проживали в спорной квартире. Из реабилитационного центра «Солнышко» супруга забирала дочь сама, когда это было, не знает, он проживал по , и не знает, где они проживали. Дочь со своим молодым человеком хотели сделать ремонт, поменяли в квартире окна, установили металлическую дверь.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они по своей сути противоречивы и опровергаются объяснениями истца, и показаниями свидетелей А, К

Суд полагает, что после достижения ФИО2 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное положение постановления Главы администрации Рузаевского муниципального района от 28.12.2006гг. № о сохранении права проживания (пользования) квартирой утратило юридическую силу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни единого доказательства, свидетельствующего о том, что по достижении совершеннолетия она выражала волеизъявление на проживание в спорном жилом помещении или иным образом подтвердила и реализовала свои жилищные права относительно спорной квартиры, либо осуществила какие-либо обязанности, вытекающие из договора социального найма. Как и не доказаны обстоятельства того, что ей действиями или бездействием истцом чинились препятствия в пользовании квартирой, совершаются какие-либо действия, препятствующие реализации права пользования и проживания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А, К, показания которых судом приняты как достоверное доказательство, пояснили, что ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, хотя истец ей предлагала там проживать.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих права и обязанности собственника жилого помещения, исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала, ее отсутствие в нем не является вынужденным, а регистрация носит формальный характер.

Данные факты подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг истцом, а также показаниями свидетелей, не оспариваются и ответчиком.

Кроме того, ответчик не является нуждающимся в жилых помещениях, у ФИО2 в собственности имеется ? доля жилого дома, расположенного в городе Рузаевка, где она проживала и ? доля квартиры в городе Саранск и она имеет право зарегистрироваться и проживать в жилых помещениях, принадлежащих ей по праву собственности.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Регистрация или отсутствие таковой согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , то она в силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия М.У. Гурина.

Решение суда в окончательной форме принято 8 августа 2022 г.