Дело НОМЕР (НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Масаки И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг НОМЕР, предусматривающий выполнение культурно-просветительских услуг. Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается онлайн переводом Сбербанк России. Услуги не были оказаны. По месту нахождения <адрес> исполнитель услуг отсутствует, услуги более не оказывает, местонахождение исполнителя неизвестно, на контакт не выходит, скрывается. В связи с чем, истица вынуждена была отказаться от услуг ИП ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств посредством социальных сетей, а именно ВК к ИП ФИО1 через ее администратора ФИО2. Однако в ответ получила отказ и более на связь никто не выходил. Поскольку ИП ФИО1 услуги оказаны не были, истец вправе требовать возврата уплаченных средств в размере 89 700 руб. Так как на требования истца по возврату денежных средств ответчик деньги не вернул, истцом принято решение о расторжении заключенного Договора и исполнителю ИП ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия заказным письмом по месту нахождения исполнителя услуг.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договора НОМЕР об оказании культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и истцом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 89 700 руб., неустойку в размере 220 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик), заключен Договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг НОМЕР.
Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель в соответствии с условиями настоящего Договора предоставляет культурно-просветительские услуги в области ознакомления с вокалом и взаимодействия с музыкальным оборудованием. Срок и форма предоставления Услуг в Приложении №1 к настоящему Договору.
Согласно п.3.1 Договора, Стороны определяют размер стоимости Услуг Исполнителя и порядок их оплаты в Приложении 1 к настоящему Договору.
Согласно п.7.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует 12 месяцев. Стороны определяют продолжительность обучения и количество уроков в Приложении №1 к настоящему Договору.
Как следует из п.3 Приложения №1 к Договору, стоимость Услуг исполнителя составляет 89 800 руб.
Как следует из искового заявления, истцом указанные денежные средства были перечислены ответчику.
Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Истец указал, что ответчиком услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, в связи с чем, как следует из искового заявления, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
В дальнейшем, истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление не последовало.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 ст.781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из приведенных положений ГК РФ наступление обязанности заказчика по оплате услуг связана с их оказанием. При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию фактического оказания услуг отнесена на исполнителя, в данном случае на ответчика ИП ФИО1
Ответчиком не представлено доказательств выполнения услуг по договору. На основании этого, суд приходит к выводу, что исполнителем не выполнена обязанность, предусмотренная договором на оказание услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)»
Исходя из вышеизложенного, требования истца о расторжении договора НОМЕР об оказании культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 89 700 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 662 руб.
Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 89 700 руб. * 3% * 82 дня = 220 662 руб., но не более 89 700 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 89 700 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 7000 рублей.
На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
Суд считает, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 200 руб. (89 700 руб. + 89 700 руб. + 7000 руб.)*50% за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику, последний добровольно требования истца не исполнил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) денежную сумму в размере 89 700 руб., неустойку в размере 89 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 93 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 года