Решение по делу № 2-3441/2024 от 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- 1/3 доля в праве на земельный участок; площадь: 2300 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 1/3 доля в праве на жилое здание; площадью: 45,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район Ставропольский, <адрес>; кадастровый №.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 687,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника выявлено недвижимое имущество, а именно:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание расположенные по адресу: <адрес>

Принадлежность выявленного имущества должнику подтверждается выпиской из ЕГРН. Требования исполнительных документов должником не исполняются, долг до настоящего времен погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности не предпринимается, в с чем в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание недвижимое имущество, реализация которого полностью покроет сумму долга взыскателю ПАО Сбербанк. В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на иске настаивает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо - представитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 687,36 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем у должника выявлено недвижимое имущество, а именно:

Принадлежность выявленного имущества должнику подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени ответчик добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты уклоняется и обратного суду не доказано.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом исполнителем ФИО3 ОСП Ставропольского района задолженность по исполнительному производству составляет 139 687 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на выявленное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное спорное имущество должника.

При этом, суд, также исходит из того, что постройка в виде жилого здания на долю которой истец просит обратить внимание следует судьбе земельного участка, на котором оно расположено, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судом установлено, что имущественный (исполнительский) иммунитет не мог быть распространен на находящееся в собственности должника жилое здание. Обращение взыскания на жилое строение, не может быть осуществлено отдельно от земельного участка.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме не представлено.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на спорное имущество является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации указанного имущества, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000рублей, суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и полагает необходимым взыскать их с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> недвижимое имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок; площадью 2300 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 45,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025 года.

Председательствующий-