№ 2-1166/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001921-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», Кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № ... от 04.07.2024, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму 450 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 101 % годовых (0,28 % в день). Денежные средства в размере 450 000 рублей были получены Заемщиком 04.07.2024 на банковскую карту .... Несмотря на это Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет и имеет задолженность перед Кредитором, которая по состоянию на 20.05.2025 составляет: основной долг – 450 000 рублей, проценты (ограниченные 1,3 кратным размером) за период с 04.07.2024 по 20.05.2025 – 357 465,77 рублей, неустойка – 14 797,73 рублей. Общая сумма внесенных Заемщиком платежей составила 41 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № ... от 04.07.2024 в размере 822 263,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 455 рублей.

Истец ООО МКК «Корона», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2024 года путем акцепта оферты, содержащейся в электронной форме заявления на предоставление микрозайма, между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму 450 000 рублей на сроком на 24 месяца с даты предоставления микрозайма, под 101 % годовых.

Согласно графику платежей к договору погашение основного долга и оплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в размере 44 404 руб., последний платеж – 44 467 руб.

ООО МКК «Корона» свои обязательства по договору потребительского микрозайма исполнило, зачислив 4 июля 2024 года денежные средства в размере 450 000 рублей на счет ответчика, открытый в АО «ТБанк».

Однако ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами, обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ведомости взаиморасчетов, сумма задолженности на 20.05.2025 составила 822 263,50 рублей, в том числе основной долг – 450 000 рублей, проценты за период с 04.07.2024 по 20.05.2025 – 357 465,77 рублей, неустойка – 14 797,73 рублей.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что истцом в одностороннем порядке принято решение об уменьшении подлежащей взысканию начисленной суммы процентов с учетом 1,3 кратного размера – 398 465,77 рублей.

Вместе с тем, 1 ноября 2024 года Арбитражным судом Забайкальского края возбуждено дело по заявлению ФИО1 о признании его банкротом.

26 мая 2025 года Арбитражным судом Забайкальского края принято решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В связи с чем срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору потребительского микрозайма считается наступившим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Федерального закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. В силу п. 3, 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, обязательство ФИО1 из договора потребительского микрозайма возникло 4 июля 2024 года, а дело о банкротстве в отношении него возбуждено определением Арбитражного суда Забайкальского края 1 ноября 2024 года.

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского микрозайма между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, указанные требования являются реестровыми, а не текущими, и должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, ответчик вступившим в законную силу судебным актом признан несостоятельным (банкротом), требование из договора потребительского микрозайма не относится к числу требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, не является требованием, неразрывно связанным с личностью ФИО1

Таким образом, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2025 года