КОПИЯ
Дело №
22RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что стороны являются собственниками смежных земельных участков (истцы участка по ...., ответчики участка по ....) и расположенных на них жилых домов. Ответчиками на территории земельного участка истцов размещена вспомогательная постройка – углярка и ограждение, что препятствует истцам в осуществлении прав собственников участка. Кроме того, в связи с нахождением строения ответчиков на земельном участке истцов с них подлежит взысканию неосновательное обогащение пропорционально части используемого земельного участка. На основании изложенного с учетом уточнения истцы просят обязать ответчиков совершить действия по переносу ограждения и сносу вспомогательной постройки с земельного участка истцов, предварительно согласовав с истцами планируемую дату, и устранить последствия от произведенных работ путем восстановления грунта, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за тот же период.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что после предъявления истцами претензий ответчиками вспомогательное строение демонтировано, его часть, прикрученная к забору, находится в границах участка ответчиков, в связи с чем права истцов не нарушает. Забор, выступающий на земельный участок истцов, устанавливали соседями совместно, в настоящее время препятствуют в его переносе. Неосновательное обогащение не подлежит взысканию, поскольку вспомогательное строение расположено на земельном участке истцов с согласия предыдущего владельца участка, по требованию истцов строение демонтировано.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками дома и земельного участка по .... в ...., ответчики – собственником дома и земельного участка по .... в .....
Земельные участки сторон являются смежными, поставлены на кадастровый учет, определены их площади и границы.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Актом выноса границ земельного участка на местность (в натуру) кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлялся в присутствии истцов и представителя ответчика ФИО4, подписанным без замечаний в данной части подтверждается расположение забора, разделяющего земельные участки по .... и .... в ...., в точках н4-н5 с заступом на территорию земельного участка по .... в .....
Доводы стороны ответчиков о совместной установке забора и отсутствии возражений со стороны владельцев участка по .... в .... допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцы указанное обстоятельство опровергают, а поскольку нарушение смежной плановой границы допущено со стороны ответчиков, именно они должны доказать отсутствие нарушения прав истцов.
Кроме того, при рассмотрении дела стороны не отрицали, что на территории земельного участка по .... в .... владельцами земельного участка по .... в .... установлено вспомогательное строение – углярка, которое демонтировано в период рассмотрения спора. Доводы истцов о том, что часть постройки прикручена к забору и мешает истцам его перенести, суд не принимает. Заявляя требования об устранении препятствий, истцы ссылались на то обстоятельство, что постройка располагается на их земельном участка. Согласно акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между участками в части располагавшейся постройки находится в плановом положении. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу оставшейся части постройки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на месте снесенной вспомогательной постройки не восстановлен грунт, в связи с чем на ответчиков подлежит возложению обязанность по его восстановлению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления в законную силу, находи данный срок разумным, соответствующим объему необходимых работ.
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из пояснений ФИО1, приложенных к акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им установлен забор, а соседями к нему прикручены стены и крыша углярки. Длительность пользования ответчиками данным строением без возражений со стороны смежных землепользователей подтверждает доводы ответчиков о наличии согласия на такое пользование. Кроме того, заявляя требования в суд истцы в первоначальном иске ставили вопрос не о сносе постройки, а о перераспределении земельных участков, требования изменены после отказа второй стороны спора от изменения плановой границы. При установленных обстоятельствах основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить в части.
Возложить на ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты> обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки по .... и .... в ...., фактически расположенный в точках <данные изъяты> согласно акта выноса границ земельного участка на местность (в натуру) кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в плановую межевую границу между участками, восстановить грунт на месте снесенного вспомогательного строения (углярки) на земельном участке по .... в .....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.ФИО7
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026
Копия верна
Судья______________________М.ФИО7
Секретарь___________________ ФИО8
Подлинник документа находится в гражданском деле №