Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Смайл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с требованиями к ООО «Смайл» (далее - ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с договор об оказании стоматологических услуг с клиникой ООО «Смайл» согласно плану лечения, на сумму 317 000 рублей, которые были получены по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В клинике ООО «Смайл» истцу провели рентгенограммы и обозначили срок оказания услуг – 45 дней, между тем, все процедуры длились 4 месяца, которые проводили разные врачи.

Так, было установлено 3 коронки вместо одной конструкции (что подразумевает под собой необходимость спиливать (уменьшать в размерах) три здоровых зуба).

В начале ноября у истца начал шататься зуб. В двадцатых числах ноября она обратилась в клинику на осмотр, был сделан простой снимок, на котором не было видно проблемы, 3D аппаратура не работала.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в клинику, сделан 3D снимок, по результатам которого, врач пояснил, что два зуба нестабильны и пошло воспаление, нужно их стабилизировать.

Спустя один день, истцу сняли всю конструкцию и ДД.ММ.ГГГГ установили пластиковую шину, которая ДД.ММ.ГГГГ лопнула посередине.

В связи с некачественно оказанной услугой истец потребовала возврата выплаченных денежных средств. На что ответчик ответил отказом.

Истец была вынуждена обратиться в другую стоматологическую клинику для восстановления зубов. Исходя из представленного ООО «Ортодонт-Центр» плана лечения, стоимость составляет 484 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес ООО «Смайл» досудебную претензию о возврате выплаченной суммы за оказание услуги ненадлежащего качества, выплате затраченных сумм на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда. Ответчик в досудебном порядке требования истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы права, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, рассчитанной, в том числе с основной суммы, выплаченной в период рассмотрения гражданского дела в суде, убытки в виде процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты его оформления по дату исполнения решения суда в части выплаты средств, уплаченных за некачественную услугу в размере 75 568,06 рублей, неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ от стоимости договора, которая составляет 317 000 рублей за каждый день прострочки, убытки в размере 467 140 рублей.

Представитель истца ФИО8, истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Смайл» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными требованиями. Кроме того, высказала возражения относительно заключения судебной экспертизы, согласно которым полагала, что в ходе проведения экспертизы не производился осмотр пациента. Выводы основаны на предположительном плане. Экспертиза не содержит ссылок на требования, которые нарушены ответчиком при составлении медицинских документов. Экспертами не учтено, что неэффективность стоматологической помощи может быть связана не с профессиональными ошибками стоматологов, а обусловлена неудовлетворительным состоянием санации полости рта и хроническими заболеваниями зубочелюстной системы, несвоевременным посещением врача-стоматолога, либо несвоевременным обращением за медицинской помощью. Полагала, что заключение содержит недостоверные сведения (т.1 л.д. 50-51, т.2 л.д. 1-2).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения, ранее принимавший участие в судебном разбирательстве, полагал, что требования законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, куратор лечения ФИО1, пояснила, что в круг ее обязанностей входит контроль на протяжении всего лечения. С истцом работать начала в декабре 2024 года, ФИО1 пожаловалась, что у нее появилась подвижность в зубах и болевые ощущения, сначала поставлены коронки, через два месяца поставлен протез. Врач ФИО6 ей устанавливал протез в декабре, проведен осмотр, выявилась подвижность 22 зуба, принято решение поставить новую конструкцию, чтобы понаблюдать в динамике, тем самым шунтируя всю область фронтальных зубов. Через несколько дней клиент пожаловалась, что отвалился мост и образовалась трещина в зубе 22. Указала, что она компетентна назначать лечение самостоятельно, поскольку у доктора много клиентов. Истцу предложено установить съемный протез после этого, она отказалась от дальнейшего лечения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это, состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это, совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом из ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (действовавший в момент возникновения спорных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частью 8 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной медицинской документацией, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «Смайл».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Смайл» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание медицинских услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги в рамках согласованного плана лечения стоимостью 396 485 рублей (317 188 рублей за счет привлечения кредитных средств), а потребитель (заказчик) обязан произвести оплату услуг в размере, порядке и сроки установленные договором (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 317 188 рублей сроком на три года (л.д. 16-18).

Из медицинской карты стоматологического ООО «Смайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 следует, что медицинская анкета заполнена - ДД.ММ.ГГГГ.

Заполнены и подписаны бланки информированного добровольного согласия на осмотр и консультацию врача-стоматолога, информированное добровольное согласие на местное обезболивание стоматологического лечения, иные согласия на медицинское вмешательство.

Из медицинской карты стоматологического больного ООО «Смайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 следует:

ДД.ММ.ГГГГ – пациент жалоб не предъявляет, явилась с целью проведения профилактической гигиены полости рта, диагноз: легкий гингивит, лечение: относительная изоляция OptraGate. Проведена профессиональная гигиена верхней, нижней челюсти Air Flor, утразвуковым скайлером, полировка щеткой с пастой Detatrine Z, Superpolish, покрытие зубов гелем Топикал. Рекомендации: дальнейшая санация полости рта, даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли при накусывании, на разрушенность зубов, диагноз: обострение хронического периодонтита (К04.4 Острый апикальный периодонтит пульпарного происхождения), лечение: проведена аппликационная анестезия Лидоксор, инфильтрационная анестезия ФИО2 Д-С форте 1:100000, 1,7 мл. Проведено удаление зуба, кюретаж лунки, гемостаз, даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли в зубах и подвижность, на разрушенность коронковой части зуба, диагноз: обострение хронического периодонтита (К04.4 Острый апикальный периодонтит пульпарного происхождения), лечение: проведена аппликационная анастезия Дисилан ФИО2 Д-С форта 1:100000, 1,7 мл. Проведено удаление зуба, наложены швы Prolene, кюретаж лунки, гемостаз, даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на момент осмотра не предъявляля, диагноз: хронический апикальный периодонтит, лечение: проведена аппликационная анестезия Лидоксор, инфильтрационная анестезия ФИО2 Д-С 1:200000, 1,7 мл. Проведено удаление зуба, кюретаж лунки, гемостаз, наложены швы Coated Vicryl.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на момент осмотра не предъявляла, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни. Лечение: осмотр, снятие швов.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: кариес эмали, лечение: проведена предварительная очистка поверхности зуба пастой Detatrine Z. Препарирование и формирование кариозной полости в пределах эмали. Проведена установка матрицы с клином, ретракция десневого края нитью с гемостатиком, медикаментозная обработка кариозной полости 0,05% раствором хлоргикседина биглюконат. Химическое удаление смазанного слоя эмали.Адгезивная подготовка кариозной полости Prime Bond NT. Проведена реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом Asteria Estelite. Шлифование и полирование выполненной реставрации.

ДД.ММ.ГГГГ - на момент осмотра жалоб не предъявляла. Диагноз: другие уточненные изменения зубов и их опорного аппарата. Лечение: удаление экзастозов, даны рекомендации (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ – на момент осмотра жалоб не предъявляла. Диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни. Лечение: удаление экзастозов, даны рекомендации (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: хронический пульпит, лечение: проведена инфильтрационная анастезия ФИО10 форте 4%, 1,7 мл. Снятие временной пломбы. Изоляция коффердамом. Механическая и медикаментозная обработка корневого канала протейперами, файлами, 3,25% раствором гипохлорита натрия Гипохлоран-3. Пломбирование AH Plus + губаперчивые штифты методом латеральной конденсации. При RVG – контроле корневой канал заполнен материалом на всем протяжении. Коронковая часть герметично восстановлена Стомафил, даны рекомендации (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: хронический пульпит, лечение: снятие временной пломбы. Изоляция коффердамом. Подготовка корневых каналов под стекловолокнный штифт при помощи инструментов Largo, адгезивная подготовка кариозной полости и подготовленных корневых каналов Prime Bond NT. Адгизивная подготовка стекловолоконного штифта Prime Bond NT, фиксация на Luxa Core. Проведена реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом тотал цемент. Шлифование и полирование поверхностей выполненной реставрации, даны рекомендации (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на изменение цвета лица, диагноз: хронический апикальный периодонтит, лечение: проведена инфильтрационная анестезия ФИО10 форта 4%, 1,7 мл. Препарирование полости зуба. Изоляция коффердамом. Формирование доступа к корневому каналу. При прохождении корневых каналов выявлены следы пломбировочного материала плотной консистенции, металлического штифта. Определение рабочей длины корневого канала. На RVG – контроль рабочей длины. Механическая и медикаментозная обработка корневых каналов протейперами, файлами 3,25 % раствором гипорхлорита натрия Гимпохлоран – 3. В каналах Calasept. Коронковая часть герметично восстановлена Septo-pack, даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: хронический апикальный периодонтит, лечение: снятие временной пломбы, изоляция коффердамом. Подготовка корневых каналов под стекловолоконный штифт при помощи инструментов Largo, адгезивная подготовка кариозной полости и подготовленных корневых каналов Prime Bond NT. Адгизивная подготовка стекловолоконного штифта Prime Bond NT. Фиксация Luxa Core. Проведена реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом Asteria Estelite. Шлифование и полирование поверхностей выполненной реставрации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изменение цвета зуба, диагноз:частичная первичная адентия зубов, лечение: перед подготовкой к протезированию произведен осмотр, 11,22 зубы восстановлены на анкерных штифтах. Решено оставить без повторного эндодонтического лечения. Пациент ознакомлен со всеми рисками, на дальнейшее лечение согласен. Проведена инфильтрационная анестезия ФИО10 форта 4%, 1,7 мл. Одонтопрепарирование 11,22 зубов с формированием уступа под керамическую реставрацию. Снятие оттисков. Фиксация временной реставрации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: кариес, лечение: проведена предварительная очистка поверхности зуба пастой Detatrine Z. Препарирование и формирование кариозной полости в пределах эмали. Проведена изоляция системой OptraGate, установка матрицы с клином, ретракция десневого края нитью с гемостетиком. Химическое удаление смазанного слоя эмали. Адгезивная подготовка кариозной полости Prime Bond NT. Проведена реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом Asteria Estelite. Шлифование и полирование поверхностей выполненной реставрации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: частичная первичная адентия зубов, лечение: 13-22 проведена инфильтрационная анестезия ФИО10 форте 4%, 1,7 мл. Одонтопрепарирование 13,12,11,22 зубов с формированием уступа под керамическую реставрацию. Снятие оттисков. Фиксация временной реставрации.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: частичная адентия зубов, лечение: снятие диагностической коронки. Примерка каркасов реставрации с нанесением дентинно-опаковой массы. Фиксация временной реставрации.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на изменение цвета зуба, диагноз: частичная адентия зубов, лечение: снятие диагностической коронки. Припасовка и фиксация постоянной керамической реставрации на стеклоиномерный цемент Fuji.

ДД.ММ.ГГГГ – жалоба на отсутствие зубов, затрудненное пережевывание пищи, эстетический недостаток, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: снятие альгинатных оттисков с обеих челюстей, дан совет, цвет А2.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на отсутствие зубов, затрудненное пережевывание пищи, эстетическую неудовлетворенность, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: проведена примерка восковой репродукции, регистрация прикуса, дан совет.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на отсутствие зубов, затрудненное пережевывание пищи, эстетическую неудовлетворенность, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: наложение и сдача съемного акрифри протеза на верхней челюсти, дан совет по уходу, гарантия 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на натирание верхнего съемного протеза, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: коррекция верхнего съемного протеза, дан совет.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на дискомфорт в области коронок, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: осмотр, перкуссия, коррекция протеза и коронок по прикусу. Необходима компьютерная томография.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на дискомфорт в области коронок, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: Необходима компьютерная томография.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на подвижность зубов, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: осмотр, необходимо узнать, почему коронки не покрыты блоком, а две одиночки и мост, из-за отсутствия эффекта шинирования, идет перезагрузка фронтальных зубов и соответственно их подвижность, необходима компьютерная томография.

ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на подвижность зубов 1-2 степени (13, 12 сделаны отдельно, 11-22 – мостом), диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: 13, 12, 11-22 – снятие мк коронок, под инфильтрационной анестезии Sol. Articaini 1:100000, 1,7 мл, обработка зубов, коррекция десны, изготовление, припасовка, перебазировка, шлифовка, полировка и фиксация временных коронок на временный цемент TempBond, коррекция по прикусу, шлифовка, полировка, припасовка съемного протеза, даны рекомендации, записана на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на раскол временных коронок, диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, лечение: 11-22 снятие временных коронок, 22 зуб треснул, рекомендовано удаление всех зубов на верхней челюсти и изготовление ПСПП, дан совет.

К карте прилагается световые копии снимков челюсти.

Согласно Акту выполненных работ ФИО1 оказано услуг на общую сумму 396 485 рублей. Приложена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на сумму 317 188 рублей.

В дальнейшем, в связи с повреждением протеза, трещиной зуба, ФИО1 обратилась в стоматологию «Ортодонт Центр».

Согласно предварительного плана лечения пациента ФИО1 произведенного ООО «Ортодонт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления составляет 542 300 рублей (л.д.10, 11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Смайл» досудебную претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 317 000 рублей, уплаченные за стоматологические услуги, возместить убытки, в виде процентов по кредиту, убытки, которые она понесет за восстановление зубов, расходы на оказание юридических услуг (л.д. 5-6, 9).

От заявления ходатайства о назначении экспертизы по вопросам качества оказания медицинских услуг ООО «Смайл» отказалось.

Представителем истца ФИО8 для определения причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, на депозит УСД в <адрес> за проведение судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 45 000 рублей (л.д. 138,141).

Из заключения экспертов БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что на основании ретроспективного анализа представленных материалов дела, медицинских документов с использованием метода экспертных оценок («круглого стола»), и в соответствии с вопросами постановления, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

«1. Определить дефекты оказанных медицинских услуг ООО «Смайл» по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности имеется ли причинно-следственная связь между утратой зубов истцом и действиями ответчика?

При изучении медицинской карты стоматологического больного ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Смайл» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует заключить, что она не соответствует форме №/у по следующим позициям:

1) Не заполнены все графы на начало лечения - перенесенные и сопутствующие заболевания - развитие настоящего заболевания; данные объективного осмотра, внешний вид пациента: зубная формула записана некорректно, отсутствуют записи о наличии ортопедических конструкций в полости рта, не описано состояние ранее леченых зубов; не указан тип характеристики прикуса; не описано состояние слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков, неба; данные рентгенологических и лабораторных исследований в материалах, представленных к исследованию, в медицинской карте стоматологического больного ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Смайл» имеются ксерокопии обзорных рентгеновских снимков всех зубов и челюстей в количестве 3-х штук без указания даты исследования, описание рентгенограмм на момент начала лечения отсутствует; не заполнен листок уточненного диагноза на начало лечения (нет диагноза по МКБ-10); отсутствует лист дозы рентгенологических нагрузок.

2) Отсутствует описание стоматологического статуса пациента, наличие дефектов зубных рядов, ортопедических конструкций (коронки, мостовидные протезы), вид прикуса (характер смыкания зубов).

3) Врачом-стоматологом-ортопедом не был поставлен диагноз на момент обращения.

4) Не указан индекс ИРОПЗ зубов, отсутствуют рекомендации врачу стоматологу-терапевту по подготовке зубов к ортопедическому лечению.

5) Отсутствует план ортопедического лечения, нет сведений о предложенной конструкции и ее обоснование, отсутствуют альтернативные планы ортопедического лечения.

6) Консультативный план лечения пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть интерпретирован как план лечения, т.к. данный план предоставляется пациенту до момента начала лечения. Стоматологическое лечение пациента начато ДД.ММ.ГГГГ. Из записей медицинской карты стоматологического больного ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Смайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи полного диагноза дефектов зубных рядов, не указано обоснование выбора ортопедических конструкций: несъемные - коронки и мостовидные протезы и съемные - ортопедические конструкции, не указан вид прикуса, в котором планировалось выполнение протезирования,

7) Жалобы на дискомфорт в области коронок 1.3-1.2 впервые отмечены ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано выполнить компьютерную томограмму. Записи в дневнике носят крайне короткий, неполный характер.

8) В медицинской карте ФИО1 имеется 3 варианта написания с различными вариантами жалоб, объективной картины и рекомендациями на зубы 1.3-2.2 за одну дату от ДД.ММ.ГГГГ за подписью одного врача-ФИО6 Последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ: рекомендовано удаление всех зубов на верхней челюсти и изготовление полного съемного протеза.

9) 3аписи по лечению зубов, удалению зубов, хирургической коррекции альвеолярных отростков (удаление экзостозов) носят крайне неполный характер, нет объективного обоснования, не отображены все клинические этапы.

Вывод: В полном объеме не выполнены клинические этапы обследования, дополнительные методы диагностики, что не позволило поставить пациентке ФИО1 полный диагноз (включающий в себя основной, сопутствующий и осложнения основного заболевания).

Все это не позволило правильно составить план лечения и привело к потере опорных зубов и невозможности пользования съемным протезом.

2. Определить находятся ли в причинно-следственной связи дефекты оказанных медицинских услуг ООО «Смайл» по договору оказания стоматологических услуг У0 263 от ДД.ММ.ГГГГ с комплексом медицинских и сопутствующих услуг отраженных в предварительном плане лечения «Имплантация» от ДД.ММ.ГГГГ, «Хирургический шаблон» от ДД.ММ.ГГГГ, «Постоянный протез в/ч» от ДД.ММ.ГГГГ, «Временный протез» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13)?

Предложенные стоматологической клиникой ООО «Ортодонт Центр» предварительные планы лечения («Имплантация» от ДД.ММ.ГГГГ, «Хирургический шаблон» от ДД.ММ.ГГГГ. «Постоянный протез в/ч» от ДД.ММ.ГГГГ, «Временных протез» от ДД.ММ.ГГГГ) (г/дело стр. 10- 13) можно считать обоснованными, представляющими один из вариантов стоматологического лечения, позволяющий максимально сохранить качество жизни и согласуются с рекомендациями ООО «Смайл» от ДД.ММ.ГГГГ года"... рекомендовано удаление всех зубов на верхних челюстях и изготовление полного съемного пластиночного протеза» за подписью врача ФИО6

Пользование полным съемным пластиночным протезом при мезиальном соотношении челюстей (как у пациентки ФИО1) может быть несколько менее эффективным, а использование под опору зубов 1.3, 1.2, 1.1, 2.2 теоретически возможно, но сложно гарантировать их выживаемость в качестве опоры для ортопедической конструкции, соответственно, долгосрочный прогноз крайне сомнительный.

Вывод: последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смайл», где рекомендовано удаление всех зубов на верхних челюстях и изготовление полного съемного протеза свидетельствует о причинно-следственно связи с дефектами оказанных ранее медицинских стоматологических услуг ООО «СМАЙЛ» по договору № от 19.05.2024».

Как следует из письменных пояснений к заключению, полученным по запросу суда, дефекты оказания медицинских услуг ООО «Смайл» пациентке ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно- следственной связи с комплексом медицинских услуг, предложенных в планах лечения («Имплантация» от ДД.ММ.ГГГГ, «Хирургический шаблон» от ДД.ММ.ГГГГ, «Постоянный протез в/ч» от ДД.ММ.ГГГГ, «Временных протез» от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ОртодонтЦентр».

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены, в частности: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Содержание экспертного заключения БУЗОО «БСМЭ» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Статус экспертного учреждения и квалификация экспертов не вызывают сомнений в компетентности.

Принимая во внимание изложенное, а также, что для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, требуются специальные познания, суд признает экспертное заключение БУЗОО «БСМЭ» № достоверным и допустимым доказательством по делу.

Экспертным заключением установлено, что имеется причинно-следственная связь между действиями лечащих врачей ООО «Смайл» и потерей опорных зубов пациентки ФИО1, а так же отсутствие возможности использовать съемного протеза, имеется причинно-следственная связь между дефектами оказанных стоматологических услуг ООО «Смайл» и предложенных комплексом услуг ООО «Ортодонт Центр», экспертами выявлены факты неполного обследования, диагностики и недостатки оформления медицинской документации, что повлияло на постановку полного и точного диагноза.

Так, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, истец вправе получить компенсацию морального вреда, поскольку его права как потребителя медицинской услуги нарушены.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, болезненные ощущения на протяжении длительного лечения, переживаний по поводу своего состояния, отвлечение от нормальной семейной жизни и трудовой деятельности, необходимость дальнейшего лечения, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде стоимости повторного лечения для устранения недостатков стоматологической услуги, оказанной ответчиком услуги (имплантации и протезирования) в размере 467 140 рублей, убытков, оплаченных в виде процентов по кредитному договору, оформленному с целью оплаты стоматологических услуг, в размере 75 568,06 рублей суд отмечает следующее.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При определении размера подлежащих взысканию убытков необходимо руководствоваться стоимостью работ и услуг, понесенных потребителем для устранения последствий некачественно оказанной медицинской услуги, при этом размер данного возмещения не включает в себя компенсацию оплаченных некачественно произведенных работ по договору с медицинской организацией.

Так, суд, учитывая выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы об обоснованности предложенных ООО «Ортодонт Центр» предварительных планов лечения, усматривает основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Требования, заявленные истцом относительно убытков, понесенных в виде процентов по кредитному договору, оформленному с целью оплаты стоматологических услуг в размере 75 568,06 рублей, суд так же находит подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 317 000 рублей, расчет которой произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 57 дней (317000 х 57 дней х 3%).

Поскольку претензия истца не удовлетворена, а денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 317 188 рублей возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления, суд соглашается с представленным расчетом и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за невыполнение требования потребителя и взыскании с ответчика неустойки в размере 317 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия направлена ФИО1 в адрес ООО «Смайл» ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смайл» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 317 188 рублей, в качестве возврата денежных средств, оплаченных истцом по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 588 354,03 рублей.(317188,00 руб., + 75 568,06 руб.+317 000,00 руб.+467 140,00 руб.)

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «БСМЭ» просит возместить расходы, понесенные на производство судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу в размере 90 201 рублей, что подтверждается представленной калькуляцией стоимости экспертизы.

В материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 денежных средств на депозит УСД в <адрес> за проведение судебной экспертизы.

Остаток денежных средств, подлежащих взысканию за производство экспертизы, составляет 45 201 рублей (90 201 – 45 000), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к положениям статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 194 (22 194 + 3000) рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайл», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, убытки в размере 542708,06 руб., неустойку в размере 317000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 588354,03 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Смайл», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25194,00 руб.

Взыскать с ООО «Смайл», ИНН <***>, в пользу БУЗОО «БСМЭ», ИНН <***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 201,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025

Решение вступило в законную силу _______

УИД 55RS0№-11

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО7Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года