УИД 77RS0004-02-2025-008672-73
Решение
именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5935/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, с учётом уточнённых требований просит истребовать незаконно удерживаемые денежные средства в сумме сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 27.07.2021 сотрудники дополнительного офиса №9038/01668 ПАО Сбербанк, находясь в сговоре с фио, без какого-либо правового основания установили в электронной системе банка изъятие денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, имитировав арест денежных средств.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ПАО Сбербанк Москвы в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.
По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, 28.07.2021 в ПАО Сбербанк на бумажном носителе на исполнение поступило постановление Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по адрес, вынесенное в рамках исполнительного производства №122607/21/50040-ИП от 16.07.2021, о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО1, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на сумму сумма.
Банк наложил арест на счета должника.
28.07.2021 в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по адрес об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму сумма.
В период с 10.11.2021 по 30.07.2021 банк перечислил УФССП со счетов ФИО1 сумма.
10.11.2021 взыскание прекращено по постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.11.2021.
Действия ПАО Сбербанк были обжалованы ФИО1 в судебном порядке.
Вступившим 27.11.2023 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 06.02.2023 по административному делу №2а-13/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене наложенных арестов на банковские счета административного истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, обязать возвратить денежные средства в удовлетворении требований ФИО1 – отказано в полном объёме, поскольку суд установил, что Банк был не только вправе, но и обязан исполнить, принятые судебным приставом-исполнителем постановления.
В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска, поскольку доводы иска о незаконном присвоении ответчиком денежных средств истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года
Судья Е.М. Черныш