копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 450 000 руб. и 15 000 долларов США, обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ответчика в пользу Истца на основании вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 450 000 руб.

Ответчик факт наличия расписки на сумму 450 000 руб. и 15 000 долларов США признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На сумму 15 000 долларов США иск в Высокогорский районный суд Республики Татарстан предъявлен истцом не был в связи с затруднительным финансовым положением и отсутствием денежных средств, позволяющих оплатить государственную пошлину.

После вынесения Высокогорским районным судом Республики Татарстан решения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погасить задолженность, в том числе 450 000 руб. и 15 000 долларов в полном объеме.

Ответчик пользуясь доверительным отношением Истца убедил его в отсутствии необходимости обращаться в суд по всей сумме задолженности. Ответчик по сегодняшний день производил погашение задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Однако в январе 2025 года сообщил, что отказывается производить возврат денежных средств в размер 15 000 долларов США и намерен выехать за пределы Российской Федерации.

Крайний платеж по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской по основному долгу в сумме 15 000 долларов США руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 450 руб.

Истица ФИО1 обратилась с данным иском в Советский районный суд г.Казани.

Определением Советского районного суд г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.37).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.54), представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражала.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.48), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.53), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев копию расписки, полученную на запрос суда из Высокогорского районного суда Республики Татарстан, которая приобщена к материалам дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 15 000 долларов США, обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Сумма займа предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела № Высокогорского районного суда Республики Татарстан. На запрос суда получена заверенная копия договора займа, оформленного распиской, которая исследована в ходе судебного разбирательства, приобщена к материалам дела (л.д.51).

ФИО2 факт написания и подписания договора займа, оформленного распиской, а также получения денежных средств от ФИО1 не оспорил, они считаются установленными судом.

Согласно условиям договора займа, оформленного распиской, срок возврата денежных средств установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Крайний платеж по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ответчика в виде ежемесячной оплаты погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ порождали у кредитора представление, что должник погасит долг добровольно и необходимости задействовать судебные процедуры нет. Истец, добросовестно полагаясь на признание Ответчиком долга в суде, а так же признания долга в виде произведения ежемесячного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался в суд, ожидая исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа, оформленного распиской, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что наличие оригинала расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, оформленному распиской, от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме 15 000 долларов США.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 долларов США, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в валюте.

Указанный оборот, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№.

Принимая во внимание требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 450 руб. (л.д.8,24), исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа).

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме 30 450 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленному распиской, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 450 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко