50RS0033-01-2023-004994-78

№2а-4433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 65247/23/50029-ИП, обязании направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признании незаконным бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на поданную жалобу, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, обязании предоставить ответ на поданную жалобу, в случае утери исполнительного документа ФС № 037379223 направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, в случае не возможности предоставления вышеуказанной справки обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 65247/21/50029-ИП от 12.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037379223 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство было окончено 29.06.2023 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 03.08.2023 г. взыскатель через личный кабинет на портале «Госуслуги» направил жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по факту неполучения исполнительного документа. Однако до настоящего времени ответ на жалобу, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО5/должник по исполнительному производству/.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее вступления. В соответствии с ч. 2 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Согласно ч. 6 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 65247/23/50029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно, направлен взыскателю Почтой России и получен им 31.08.2023 г. (л.д.16). Кроме того, административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердила получение копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и оригинала исполнительного документа на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой (л.д.23). Также представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2023 г., которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ взыскателю, что подтверждается материалами дела. (л.д.17-18). Оспаривая законность бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, жалоба взыскателя рассмотрена, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 65247/23/50029-ИП, обязании направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признании незаконным бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непредставлении ответа на поданную жалобу, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, обязании предоставить ответ на поданную жалобу, в случае утери исполнительного документа ФС № 037379223 направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, в случае не возможности предоставления вышеуказанной справки обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.