84RS0001-01-2022-000520-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Н.А. Пигиной, при секретаре Лырминой В.Г., с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-434/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что 10.10.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 в сумме 60 000 рублей под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления заемщику на банковский счет 10.10.2018 года указанных денежных средств (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 23.06.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 369 руб. 73 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 57 352 руб. 46 коп. и задолженности по просроченным процентам – 19 017 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО5 Согласно выпискам из ЕГРН на момент смерти заемщика в его собственности находилось здание с кадастровым номером №, расположенное по адреску: , запись в ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору№ в размере 76 369 руб. 73 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 57 352 руб. 46 коп.; задолженность по просроченным процентам – 19 017 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 491,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Дудинского районного суда от 02.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 110-111).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания (л.д. 112, 119), а также телефонограммой (л.д. 120), против исковых требований возражает в связи с тяжелым материальным положением, явиться в судебное заседание не сможет в связи с постоянным проживанием по адресу: (л.д. 120).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания (л.д. 109, 112, 119), причины неявки неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, пояснила, что со стоимостью наследственного имущества, имеющейся в материалах наследственного дела, не возражает. Наследниками по завещания являются она и ее брат ФИО3
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 10.10.2018 года ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк о выдаче ей кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л (л.д. 58).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставленной клиенту возобновляемой линии для проведения операций по карте.
10.10.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 в сумме 60 000 рублей, который составляет кредитный лимит по карте, под 23,9% годовых, сроком кредита установлен до полного выполнения сторонами обязательств по договору и закрытия счета карты, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в сумме и в сроки, указанные в ежемесячном отчете по карте. С информацией об условиях обслуживания карты заемщик ознакомлен 10.10.2018 года. (л.л. 18-21, 27-39, 58).
Согласно расчету задолженности по карте, ФИО1 пользовалась кредитной картой с 28.10.2019 года, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из выписки по счету банковской карты, условия ее использования ФИО7 нарушались, а именно погашение кредитной задолженности и процентов производилось не своевременно и не в полном объеме, начиная с 05.11.2016 года.
Согласно представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспаривается, по состоянию на 23.06.2022 года сумма задолженности составила 76 369 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 57 352, 46 руб., просроченные проценты – 19 017, 27 руб. (л.д. 44-48)
Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС , ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49)
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.
Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии с ответом нотариуса ФИО5 к нотариусу обратились ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства. При этом наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ; денежных средств в ПАО Сбербанк. (л.д. 68)
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1 совершено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала в равных долях (по ?) ФИО3 и ФИО8 (л.д. 73)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д. 69-70), ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился ФИО3 (л.д. 70-71).
ФИО4 подано заявление о выделении из наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: , его супружеской доли. (л.д. 72)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым к ФИО2 перешло наследственное имущество в следующих долях: 5/24 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (л.д. 92); 5/48 долей в праве на квартиру по адресу: . (л.д. 92 оборот)
Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 до настоящего времени не выдано.
Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям п.49 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших право на наследство, от возникших в связи с этим обязательств.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3 и ФИО2
Относительно стоимости наследственного имущества и порядка взыскания с задолженности с наследников, суд приходит к следующему.
Из выписки ЕГРН на жилое помещение по адресу: , следует, что его стоимость составляет руб. (л.д. 77-78), в состав наследства вошла ? доли данного жилого помещения, стоимостью руб. ( / 4)
Из выписки ЕГРН на жило дом по адресу: , следует, что его стоимость составляет руб. (л.д. 81), в состав наследства вошла 1/2 доля данного дома, стоимостью руб. ( / 2)
Также из наследственного дела следует, что на дату смерти на банковских счетах ФИО1 имелись денежные средства в общей сумме руб. (л.д. 83-84)
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества составила руб.
Ответчику в судебном заседании разъяснено ее право ходатайствовать о назначении по делу оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя. Своим правом ответчик не воспользовалась.
Истец, а также соответчики также такого ходатайства не заявили. Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, в связи с чем судом принимается к учету вышеуказанная стоимость.
В соответствии со свидетельством о праве на наследование по завещанию к ФИО2 перешло наследственное имущество следующей стоимостью: 5/24 доли на жилое дом, что составляет руб. ( * 5 / 24); 5/48 доли на квартиру, что составляет руб. ( * 5 / 48), а также в соответствии с завещанием ? доля на денежные средства во вкладах в сумме руб. (/2), что в совокупности составляет руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что завещание дано наследодателем в равных долях на ФИО3 и ФИО2, стоимость наследственного имущества, перешедшего с ФИО3 является равной доле ФИО2
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что на долю каждого наследника приходится стоимость наследственного имущества, превышающая сумму задолженности по кредитному договору, то обязательства по погашению долга наследникам надлежит нести солидарно.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2 491, 09 руб. (л.д. 169), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , постоянно зарегистрированного по адресу: , зарегистрированного по месту пребывания: , проживающего по адресу: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 года в размере 76 369 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга- 57 352 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 19017 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль 09 копеек, а всего сумму в размере 78 860 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 82 копейки.
В части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года