РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО8, выступающей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский муниципальный округ Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО7, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО8, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский муниципальный округ Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 17.11.2009 года с ФИО7 <данные изъяты> заключён договор социального найма № на жилое помещение – <адрес>, площадью 69 кв.м. 16.03.2017 года с ФИО7 <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от 17.11.2009 года (год ошибочно указан 2003, вместо правильного – 2009), согласно которому внесены изменения в пункт 3 договора социального найма, в связи с регистрацией по месту пребывания ФИО8 В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано по месту жительства и проживает четверо граждан: ФИО7, его жена ФИО8, их малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и малолетняя дочь ФИО8 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало <данные изъяты>. Впоследствии он был преобразован в одноименный СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза в ведение органов местного самоуправления и закреплении его в хозяйственном ведении <данные изъяты> отсутствуют. 24.11.2023 года <данные изъяты> ликвидирован, и его жилищный фонд не был передан в ведение администрации МО Воловский район. Из-за сложившихся обстоятельств они не могут оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в <данные изъяты>. По мнению истцов, не может быть препятствием в осуществлении ими законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия – совхоза «Борятино», в том числе и занимаемая ими <адрес> - не были переданы в хозяйственное ведение правопреемника – <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления. ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 19.11.2009 года, а ранее с 20.03.1986 года по 19.11.2000 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в приватизации указанного жилого помещения он участия не принимал. 17.03.2016 года решение Богородицкого районного суда Тульской области признано право собственности в прядке приватизации на указанный жилой дом за <данные изъяты> ФИО7 – ФИО3 ФИО2 зарегистрирована в <адрес> с 31.10..2022 года, а ранее с 17.02.2015 года по 31.10.2022 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал её матери ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 С 18.11.2013 года по 17.02.2015 года ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в приватизации указанного жилого дома она не участвовала. По сведениям кадастрового паспорта <адрес> по состоянию на 31.10.2016 года, её площадь составляет 69,0 кв.м, такая же площадь указана в договоре социального найма.

На основании изложенного истцы просили суд признать за ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, площадью 69,0 кв.м.

Истцы ФИО7, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, и ФИО8, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО11 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 17.11.2009 года <данные изъяты> передала ФИО7 изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат по адресу: <адрес>, для проживания в нём.

Дополнительным соглашением № от 16.03.2017 года к договору социального найма № от 17.11.2003 года (год ошибочно указан 2003, вместо правильного – 2009) на основании заявления нанимателя ФИО7 <адрес> внесены изменения в пункт 3 договора социального найма, в связи с регистрацией по месту пребывания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из выписки из домовой книги, составленной <данные изъяты> по состоянию на 7.11.2025 года, в <адрес> зарегистрированы и проживают: с 19.11.2009 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения; с 13.09.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 31.10.2022 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт регистрации истца ФИО7 по указанному адресу с 19.11.2009 года также подтверждается ксерокопией его паспорта гражданина РФ, а несовершеннолетней ФИО2 с 31.10.2022 года адресной справкой <данные изъяты> от 12.11.2025 года.

Кроме того, согласно справке <данные изъяты> от 25.11.2025 года и адресной справкой <данные изъяты> от 13.11.2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18.11.2013 года по 17.02.2015 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17.02.2015 года по 31.10.2022 года - по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт отсутствия в собственности у несовершеннолетней ФИО2 приватизированного жилья подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома без номера в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Факт отсутствия в собственности у ФИО7 приватизированного жилья подтверждается решением Богородицкого районного суда Тульской области от 17.03.2016 года, на основании которого за <данные изъяты> ФИО3 признано право собственности в прядке приватизации на жилой дом № <адрес>, и уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4.07.2025 года об отсутствие в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2025 года на <адрес>, указанная квартира имеет площадь 69 кв.м.

На обращение ФИО7 по вопросу передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации, администрация муниципального образования Воловский район письмом от 1.07.2025 года №, сообщила, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Воловский район не числится. Для передачи жилого помещения в порядке приватизации можно обратиться с исковым заявлением в суд.

Между тем, отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией муниципального образования Воловский муниципальный округ Тульской области в установленном законом порядке, не может ущемлять права истцов и служить препятствием для признания за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО7 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истца ФИО7 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО8, выступающей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский муниципальный округ Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, площадью 69,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.