Дело № 2-1592/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002257-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 375018.26 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6950.18 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT SАNDERO, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 635750 руб.

В обоснование иска указано, что 27.04.2019 стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№; банк предоставил ФИО1 кредит в размере 438742.63 руб. на срок 36 мес. под 18.5 % для приобретения вышеуказанного автомобиля и оплаты страховых премий по договорам страхования, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля, условия которого изложены в п. 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 375018.26 руб., из них: 369199.89 руб. - сумма основного долга, 5818.37 руб.- проценты за пользование денежными средствами. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. Стоимость заложенного имущества согласно оценке текущей стоимости предмета залога составляет 635750 руб.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.03.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, во исполнение условий которого Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере 438742.63 руб. на срок 36 мес. под 18.5 %. для целей приобретения автомобиля RENAULT SАNDERO, идентификационный номер (VIN): №, и оплаты страховых премий по 2 договорам страхования, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом вышеуказанного автомобиля стоимостью 732980 руб.

Как следует из выписки по счету, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит.

Между тем, заемщик не исполняет свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, платежи прекращены с апреля 2022 года.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 28.07.2022 составляет в сумме 375018.26 руб., из них: 369199.89 руб. - сумма основного долга, 5818.37 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

01.07.2022 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций до 05.08.2022, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Расчет банка о сумме задолженности проверен судом и признан верным, ответчик не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме 375018.26 руб., удовлетворяет иск в этой части.

Далее. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Судом установлено, что предмет залога -вышеуказанный автомобиль согласно карточке учета ТС находится в собственности ФИО1

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 18.07.2022 предмета залога рыночная стоимость заложенного имущества автомашины RENAULT SАNDERO, идентификационный номер (VIN): № на дату оценки составляет 635750 руб.

Данная оценка ответчиком не оспорена, свое допустимое доказательство об иной рыночной стоимости автомашины ответчиком не представлено, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем суд оценивает представленное банком заключение как надлежащее и допустимое письменное доказательство о рыночной стоимости автомобиля.

ФИО1 дважды была извещена о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, не предоставила возражения на иск, в том числе относительно залоговой стоимости автомобиля, его рыночной стоимости по представленному заключению, не предоставила доказательства погашения задолженности по кредитному договору. Как следует из выписки по счету неисполнение обязательств по кредитному договору имеет место более 3 сроков подряд.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 635750 руб.

При этом суд определяет размер суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного имущества, в размере 381968.44 руб., из них: 375018.26 руб. – задолженность по кредитному договору, 6950.18 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования Банка суд удовлетворяет полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6950.26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» к задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 27.04.2019 по состоянию на 28.07.2022 в сумме 375018.26 руб. (из них: 369199.89 руб. - сумма основного долга, 5818.37 руб.- проценты за пользование денежными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6950.18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автотранспортное средство марки RENAULT SАNDERO, идентификационный номер (VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства марки RENAULT SАNDERO, идентификационный номер (VIN): №, в размере 635750.00 руб.

Установить размер суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного имущества, в размере 381968.44 руб., из них: 375018.26 руб. – задолженность по кредитному договору, 6950.18 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 21.10.2022.

Судья Шагизиганова Х.Н.