Дело № 2а-1005/2023

23RS0037-01-2022-009211-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЭОС» к НГОСП УФССП России по КК, СПИ НГОСП ГУФССП по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к НГОСП УФССП России по КК, СПИ НГОСП ГУФССП по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № состояла переуступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В адрес Новороссийского ГОСП ранее неоднократно направлялись заявления о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о ходе исполнительного производства. На имя начальника Новороссийского ГОСП была направлена жалоба. Однако ответы в адрес взыскателя не поступили. ООО «ЭОС» обратилось на имя руководителя УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, выразившаяся в не замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на ООО «ЭОС», а также не предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, направленной жалобы на имя начальника отдела, а также в не совершении необходимых исполнительных действий.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из иска следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 542 413,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325,04 руб.

На основании данного решения суда НГО УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № была произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ООО «ЭОС».

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как указывает истец, в адрес Новороссийского ГОСП ранее неоднократно направлялись заявления о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес ООО «ЭОС» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Новороссийского ГОСП была направлена жалоба (№). Однако ответы в адрес взыскателя не поступили.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии положениями, установленными статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые суду не были предоставлены.

Из утверждений истца следует, что судебным приставом - исполнителем должные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда не приняты, замена стороны не произведена, ходатайство о совершении исполнительных действий не рассмотрено, информация если производство окончено/прекращено, с указанием даты окончания исполнительного производства, основанием окончания, не предоставлена.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, НГО УФССП по КК не предприняты необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, направленной жалобы на имя начальника отдела, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя.

Доказательств обратного - суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, направленной жалобы на имя начальника отдела, а также в не совершении необходимых исполнительных действий.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП с <данные изъяты> на ООО «ЭОС».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Об исполнении судебного решения сообщить суду и взыскателю в месячный срок с момента вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: