Решение по делу № 2-1862/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1862/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 488,72 руб., из которых: сумма основного долга – 69 346,91 руб., сумма процентов за пользованием кредитом – 11 851,17 руб., убытки банка – 28 070,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 045,75 руб., комиссии за направление извещений – 174,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 589,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 91 088, в том числе: 80 000 руб. сумма к выдаче, 11800,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 54,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме в общей сумме 119 488,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКБ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из -оговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает з собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные годовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором тайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 91 088, в том числе: 80 000 руб. сумма к выдаче, 11800,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 54,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления кредита ответчику в сумме 210 800 руб. подтверждается расчетом задолженности

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.?

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку дата последнего погашения ответчиком задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сам указывает в иске, что свидетельствует, о том, что кредитору стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок обращения с исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился только в 2023 году.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из платежных документов на имя ФИО1, представленной истцом, последняя операция по счету по погашению кредита совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании задолженности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Л.Котоусова