Дело №2-9044/2022
УИД № 50RS0002-01-2022-009902-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения, указывала, что она в установленном законном порядке, в рамках исполнительного производства, погашает имеющуюся перед истцом задолженность, иным способом она не может исполнить решение суда, поскольку у нее наложены запреты на счета и имущество.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании решения Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., транспортные расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на проживание в сумме <данные изъяты> руб., расходы на питание в сумме <данные изъяты> руб. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по апелляционным определениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> руб., которое было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Постановлением Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по определению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> коп.
Постановлением Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по апелляционным определениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком производилось частичное погашение задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., в рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов у ФИО2 возникло перед истцом денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что согласно расчету истца, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., согласно расчета ответчика размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
Проверяя представленные сторонами расчеты, суд не может согласится с расчетом истца, находит его не соответствующим требованиям закона поскольку он произведен без учета платежей, осуществленных ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Проверяя приведенный ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. суд находит его законным, обоснованным и арифметически верным, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком в указанный период времени платежи в счет погашения образовавшейся перед истцом задолженности.
При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы процентов, с учетом заявленного стороной ответчика соответствующего ходатайства, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части заявленной ко взысканию суммы денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина