Дело № 2-1487/2025

УИД 18RS0003-01-2022-003412-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 (ФИО5, ФИО6) ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9 (далее- ФИО1 ФИО10.) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО5, ФИО6) ФИО2 (далее – ФИО4) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» (далее по тексту – ООО « Деньги в дом») и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 50000 руб., которые обязался вернуть не позднее 23.12.2013г. и уплатить проценты в размере 168% годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 07.10.2015г. организация ООО «Деньги в дом» были переименована в ООО «Турбо Деньги в дом». 30.07.2016г. на основании договора уступки права требования ООО «Турбо Деньги в дом» (правопреемник ООО «Деньги в дом») уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ФИО1 ФИО11. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на 19.04.2022г. в размере 216970,95 руб., из них 50000 руб.- сумму основного долга, 132253,14 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 25.05.2013г. по 19.04.2022г., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 24.12.2013г. по 19.04.2022г. в размере 34717,81 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 20,1% годовых, начисляемые на сумму займа 50000 руб., начиная с 05.05.2022г. по день фактического погашения суммы займа, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа (50000 руб.) по ключевой ставке Центрального банка РФ, начиная с 05.05.2022г. по день фактического погашения суммы займа, также просит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5370,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12., ответчик ФИО3 ФИО13., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в адрес суда от стороны ответчика ФИО3 ФИО14. поступили возражения по заявленным требованиям, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.(т. 1 л.д. 61)

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ФИО5 ФИО15. (заемщик) заключен договор займа (т.1 л.д.4), по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 168% годовых, в срок не позднее <дата>.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 168% годовых, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 500 руб. в неделю (пункт 6.2. договора).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.(т.1 л.д.5)

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

07.10.2015г. организация ООО «Деньги в дом» была переименована в ООО «Турбо Деньги в дом». 30.07.2016г. на основании договора уступки права требования ООО «Турбо Деньги в дом» (правопреемник ООО «Деньги в дом») уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ФИО1 ФИО16.(т. 1 л.д. 8)

30.07.2016г. на основании договора уступки права требования ООО «Турбо Деньги в дом» (правопреемник ООО «Деньги в дом») уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ФИО1 ФИО18. (т. 1 л.д. 9-10)

<дата> по заявлению ФИО1 ФИО17. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 19.01.2022г. по заявлению ответчика был отменен.(т.1 л.д.13)

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела согласно п. 1.1 Договора займа от 24.05.2013г. срок возврата суммы займа установлен был до 23.12.2013г., соответственно о нарушении своего права кредитор узнал 24.12.2013г. и имел право обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности до 24.12.2016г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 ФИО19 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> 10.04.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа кредитором уже был пропущен сроки исковой давности, соответственно оснований для приостановления течения срока исковой давности в соответствии с п.п. 17,18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности на момент направления иска в суд 25.04.2022г., что подтверждается почтовым конвертом (т.1 л.д. 17) истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 (паспорт <номер> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 16.07.2011г.) к ФИО3 (ФИО5, ФИО6) ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.2013г. в полном объеме, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5370,00 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 17.07.2025г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.