Дело №2-728/2022

86RS0009-01-2022-001316-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 08 сентября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. 16.07.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №11272356, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 000 рублей, в порядке и на условиях, установленных договором. Предмет договора займа №11272356, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов. 18.04.2022 между ООО МФК «Займер» и истцом, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по договору займа №11272356 от 16.07.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, у него образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, из которых сумма не возвращенного займа – 22 000 рублей, сумма начисленных процентов – 6 600 рублей, сумма просроченных процентов – 26 400 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по 18.04.20212 в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1, ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 16.07.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1, заключен договор займа №11272356, из индивидуальных условий которого следует, что сумма займа составила 22 000 рублей, срок возврата займа - 30 календарных дней после его получения (срок возврата 15.08.2021), с процентной ставкой 365,00%. Возврату подлежит сумма основного займа, а также проценты за пользование займом (л.д.23-28).

Согласно п. 12 раздела 1 индивидуальных условий договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В п.13 индивидуальных условий договора имеется отметка о том, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Кроме того, в преамбуле договора займа закреплено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Установлено, что договор займа заключен между сторонами в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Займер» оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа (л.д.21-28).

Обязательства по предоставлению займа, ООО МФК «Займер» исполнены надлежащим образом, микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 22 000 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 31.05.2022 (л.д.21), справкой ООО МФК «Займер» о перечислении заемных денежных средств от 16.07.2021 (л.д.30), согласующихся с выпиской по счету банковской карты <номер> **** <номер> оформленной на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д.64-77).

Вместе с тем, установлено, что ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, денежные средства в установленном размере не вернул.

Установлено, что 18.04.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по договору займа №11272356 от 16.07.2021, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу (л.д.12-15). О состоявшейся уступке, ответчик уведомлен отдельно (л.д.16).

По правилам ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав требования (цессии), соответствуют приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по договору займа заключенному с ответчиком.

Установлено, что ответчик обязательства по договору займа (возврату денежных средств) не исполняет, денежных средств в счет погашения задолженности не вносит. На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1, в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, отказано (л.д.40).

Принимая во внимание положения гражданского законодательства, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа №11272356 от 16.07.2021, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д.29-30). Задолженность ответчика по договору займа 55 000 рублей, из которых сумма не возвращенного займа – 22 000 рублей, сумма начисленных процентов – 6 600 рублей, сумма просроченных процентов – 26 400 рублей. Расчёт задолженности ответчика по договору займа рассчитан истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности по процентам осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», продублированными в преамбуле договора займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, несение которых подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.7).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №11272356 от 16.07.2021, за период с 16.08.2021 по 18.04.2022, в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова