УИД 77RS0002-02-2023-001691-41
Дело № 02-3033/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГКЮ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 мая 2022 года между сторонами был заключен договор № В-2133/2022 об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Услуги по договору оказаны не были. 16 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № В-2133/2022 от 20 мая 2022 года, взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
20 мая 2022 года между сторонами был заключен договор № В-2133/2022 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО "ГКЮ" обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление досудебной претензии, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление искового заявления, составление необходимых ходатайств до момента вынесения решения суда, подготовку, компоновку и отправку пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезд юриста на судебные заседания и представление интересов ФИО1 до момента вынесения решения суда первой инстанции, составление заявления о выдаче исполнительного листа, составление заявления о возбуждении исполнительного производства.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается чеками.
Из искового заявления следует, что услуги ответчиком по договору оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
16 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств.
Почтовая корреспонденция доставлена в место вручения 18 декабря 2022 года, возвращена отправителю за истечением срока хранения 18 января 2023 года.
В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Претензий о возврате денежных средств поступила в место вручения 18 декабря 2022 года, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 28 декабря 2022 года.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию за период с 29 декабря 2022 года по 19 января 2023 года, и составляет сумма (сумма х 3% х 22 дня).
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма ((сумма + сумма)
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "ГКЮ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "ГКЮ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ГКЮ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года