Дело № 2-469/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.
при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора (соглашения), взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 мая 2021 г. между Банком и ФИО2 заключено соглашение (далее - кредитный договор) № 2107501/0309, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 437 183 руб. 80 коп. под 13,1 % годовых окончательным сроком возврата 20 мая 2026 г. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 14 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 428 118 руб. 09 коп., в том числе задолженность: по срочному основному долгу – 362 023 руб. 02 коп., по просроченному основному долгу – 36 107 руб. 09 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 872 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом – 26 860 руб. 95 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 254 руб. 94 коп. В адрес ответчика 1 июля 2022 г. Банком было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
Банк просит суд расторгнуть соглашение № 2107501/0309 от 20 мая 2021 г., взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по соглашению № 2107501/0309 от 20 мая 2021 г. в размере 428 118 руб. 09 коп., взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 481 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.
Представитель Банка ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, указанному Банком, вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства, регистрации ответчика.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 г., ст. ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из соглашения № 2107501/0309 от 20 мая 2021 г. АО «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего Калмыцкого Центра развития бизнеса – операционного офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/7 ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение на сумму 437 183 руб. 80 коп., процентная ставка установлена в размере 13,1 % годовых, окончательный срок возврата кредита не позднее 20 мая 2026 г.
Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 437 183 руб. 80 коп., что подтверждается банковским ордером № 845 от 20 мая 2021 г.
В нарушение условий соглашения заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства перед Банком по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих уплате, ненадлежащим образом. Так, последний платеж был произведен ФИО2 25 января 2022 г. по графику платежей за январь 2022 г. Ежемесячные платежи за февраль 2022 г. (25 февраля 2022 г. согласно графику платежей) и последующие месяцы не поступали.
Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд удовлетворяет требования о расторжении соглашения № 2107501/0309 от 20 мая 2021 г.
1 июля 2022 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.
При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении соглашения № 2107501/0309 от 20 мая 2021 г., взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 428 118 руб. 09 коп. в том числе задолженность: по срочному основному долгу – 362 023 руб. 02 коп., по просроченному основному долгу – 36 107 руб. 09 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 872 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом – 26 860 руб. 95 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 254 руб. 94 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями № 1 и 2 от 11 января 2023 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачены государственные пошлины в размере 1 3481 руб. 18 коп. (7 481 руб.18 коп. + 6000 руб.).
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 481 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № 2107501/0309 от 20 мая 2021 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 2107501/0309 от 20 мая 2021 г. по состоянию на 14 августа 2022 г. в размере 428 118 (четыреста двадцать восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 09 (девять) коп., в том числе задолженность: по срочному основному долгу – 362 023 руб. 02 коп., по просроченному основному долгу – 36 107 руб. 09 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 872 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом – 26 860 руб. 95 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 254 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 481 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 18 (восемнадцать) коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 г. изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 г.