Судья Андреечкина М.А. Дело № 33а-27045/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,
рассмотрев 2 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области 19 июня 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,
установил :
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по его административному иску к призывной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области, военному комиссариату городов Одинцово, Звенигород и Краснознаменск Московской области о признании незаконным решения.
Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив выделенный материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Административный истец просил принять меры предварительной защиты административного иска в виде запрета административным ответчикам его отправки к месту прохождения военной службы и проведения в отношении него призывных мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).
Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Оценив доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья отказал в его удовлетворении, исходя из того, что административным истцом не приведено и не подтверждено обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия заявленных мер.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Нахожу такой вывод судьи обоснованным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия заявленных мер, в заявлении не приведено и документально не подтверждено.
При этом также исхожу из того, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.08.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области, военному комиссариату городов Одинцово, Звенигород и Краснознаменск Московской области о признании незаконным решения отказано.
Таким образом, к настоящему времени отпали правовые основания для принятия по указанному административному делу мер предварительной защиты.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи нет.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья
определил :
Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья