Приговор по делу № 1-247/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-247/2023

УИД 26RS0023-01-2023-002221-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 10 июля 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е., Иванова К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Дмитриенко С.А.,

представившего удостоверение № 1405 и ордер № Н 327688 от 02.05.2023 года,

ФИО4,

представившего удостоверение № 372 и ордер № Н 158636 от 04.05.2023 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевших ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............., осужден:

06.06.2013 Советским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 эпизодов), п. «а, в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.03.2015 Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 4 ст. 158 (56 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 06.06.2013, и окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20.05.2015 постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 4 ст. 158 (56 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (9 эпизодов), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, исключена ч. 1 ст. 228 УК РФ; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 14.11.2016 постановлено изменить к наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2018 освобожден по отбытию наказания.

16.11.2017 года Панинским районным судом Воронежской области установлен административный надзор сроком на 6 лет;

01.03.2021 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.11.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, .............., осужден:

07.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 8 месяцев; наказание в виде штрафа по приговору Промышленного суда г. Ставрополь от 1.08.2011 года на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

15.10.2021 года судим Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен).

14.01.2022 года Ленинским районным судом г. Ставрополь по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года.

Установил:

ФИО1, .............., примерно в 08 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, прибыли к .............., где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственной близости возле вышеуказанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности во время совершения преступления, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли подошел к .............., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приготовленной отвертки и разводного ключа, взломал цилиндрический механизм замка входной двери вышеуказанной квартиры, тем самым открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище - .............., откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: кроссовки «Adidas», стоимостью 540 рублей, кроссовки «Nike», стоимостью 1600 рублей, кроссовки «EX-TIM», не представляющие материальную ценность и денежные средства в сумме 950 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №3 ущерб на сумму 3090 рублей.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, .............., примерно в 09 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, прибыли к .............., где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственной близости возле вышеуказанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности во время совершения преступления, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли подошел к .............., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приготовленной отвертки и разводного ключа, взломал цилиндровый механизм замка входной двери вышеуказанной квартиры, тем самым открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище - .............., откуда тайно похитил статуэтку «ФИО5 башня», не представляющую материальную ценность и попытался тайно похитить денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, однако свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО3 не смогли довести до конца и причинить ущерб Потерпевший №4 по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли найти указанные денежные средства, и, испугавшись быть изобличенными в совершении преступления, покинули вышеуказанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО1, .............., примерно в 11 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, прибыли к .............., где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственной близости возле вышеуказанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности во время совершения преступления, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли подошел к .............., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приготовленной отвертки и разводного ключа, взломал цилиндровый механизм замка входной двери вышеуказанной квартиры, тем самым открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище - .............., откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат фирмы «Sony» модели «DSC-W830», стоимостью 4200 рублей, наушник «Bluetooth Jabra, стоимостью 1950 рублей, пластиковый контейнер, не представляющий материальную ценность, фотоаппарат фирмы «Nikon», не представляющий материальную ценность, портативный аккумулятор марки «CANYON» CNE-CPB130KH, не представляющий материальную ценность, два ключных брелка с надписью «ХАНСКАЯ», не представляющий материальную ценность, ключной брелок в виде подковы с надписью «НА СЧАСТЬЕ», не представляющий материальную ценность, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Он же, ФИО1, .............., примерно в 12 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, прибыли к .............., где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственной близости возле вышеуказанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности во время совершения преступления, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли подошел к .............., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приготовленной отвертки и разводного ключа, взломал цилиндровый механизм замка входной двери вышеуказанной квартиры, тем самым открыл входную дверь, через которую попытался незаконно проникнуть в жилище - .............., в которой хранились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако ФИО1 совместно с ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца и причинить ущерб Потерпевший №2 по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли взломать цилиндровый механизм замка второй входной двери.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по двух эпизодам краж и двум эпизодам покушений на кражи, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 показал, что после освобождения из мест лишения свободы с работой было трудно, никуда не брали, когда узнавали, что судим. Нужно было на что-то жить, нужны были деньги, и они с ФИО3 решили что-нибудь украсть. Они арендовали машину, приехали в .............., погуляли по городу и нашли квартиру, в которой можно вскрыть замок. Они зашли в подъезд, осмотрелись, никого не было, он (ФИО1) сломал замок и зашел в квартиру, а ФИО3 оставался в подъезде. В квартире он (ФИО1) осмотрелся, ценных вещей не нашел, была какая-то обувь, они забрали ее и они с ФИО3 ушли.

Уточнил, что эту кражу они совершили на ...............

Они вновь отправились по городу искать квартиру, которую можно вскрыть. Они увидели ............... Они сломали замок. Он (ФИО1) зашел в квартиру, никаких ценных вещей не нашел, уже не помнит как, но у них оказалась то ли ФИО5 башня, то ли статуя Свободы.

Аналогично происходило по двум другим эпизодам краж в ............... Там они зашли сначала в одну квартиру, ничего не нашли, были только фотоаппараты. Они решили их взять, посмотреть, какие там фотографии, потому что продать их нельзя, они ценности никакой не представляли. Он не помнит точный адрес, но по материалам дела это ............... В квартире, расположенной по другому адресу, указанному в деле, .............., тоже ничего не нашли ценного. Они туда даже не заходили. Начали ломать замок, развернулись и ушли.

Их задержали посреди улицы. Они просто шли по дворам, гуляли по ............... Подошли сотрудники полиции, представились. Они им сказали, где снимают квартиру, где похищенные вещи. К ним домой приехали с обыском, и изъяли похищенные вещи. Это в .............. было. Они написали явки с повинной по всем эпизодам, дали признательные показания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по двух эпизодам краж и двум эпизодам покушений на кражи, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО3 показал, что все началось в ............... У них с ФИО1 возникли сложные финансовые проблемы, с их болезнями их не брали на работу. Из-за этого были ссоры в семье. Договорились поехать в .............., .............. и совершить кражи из квартир.

В .............. они сняли квартиру посуточно. Они пришли в первую квартиру, это было 8 июня, ............... Там ничего не оказалось, кроме кроссовок.

Вторая квартира по ............... Там тоже ничего не оказалось. Взяли статуэтку и ушли.

13 июня они поехали в ............... Они вскрыли квартиру по .............., там тоже ничего не было, кроме фотоаппаратов. Они взяли фотоаппараты и ушли. Вторую квартиру в .............. по .............. открыли и ушли, даже не заходили туда. Их арестовали почти сразу.

Все кражи с ФИО1 совершали путем взлома личинки дверного замка, ломали с помощью самореза, отвертки и монтировки маленькой. По всем кражам он наблюдал за обстановкой, а ФИО1 проникал в квартиры.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме их признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, экспертными заключениями, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами, и исследованы судом.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ..............:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что летом в 2022 году из его квартиры была совершена кража. Он пришел домой, обнаружил, что квартира была вскрыта и пропали вещи кроссовки и по мелочи. Квартира расположена по ............... Кроссовки вернули, но одну пару. Он их не забрал. Ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, установлено, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ............... В данной квартире она не проживает и сдает ее в найм Потерпевший №3, .............. года рождения и ФИО2, .............. года рождения, которые проживают в ней с 2020 года. Со слов Потерпевший №3 ей стало известно, что .............., в то время, когда они находились на работе, кто-то взломал замок входной двери и проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие им вещи, какие именно ей неизвестно. В результате данной кражи что-либо из ее личных ценных вещей похищено не было (л.д. 161-162 том 4).

Виновность ФИО1, ФИО3 по данному эпизоду, подтверждается также:

Заключением эксперта .............. от .............., из которого следует, что на поверхности представленного фрагмента цилиндрового механизма замка, изъятого .............. в ходе осмотра места происшествия, по факту квартирной кражи у Потерпевший №3 по адресу: .............., .............., имеется повреждение в виде скола металла. Данное повреждение образовано в результате насильственного отделения части цилиндрового механизма неустановленным предметом (л.д. 145-147 том 1).

Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что на поверхности представленного отрезка темной дактопленки, изъятого .............. в ходе осмотра места происшествия, по факту квартирной кражи у Потерпевший №3 по адресу: .............., .............., имеется след, оставленный, вероятно, спортивной обувью (кроссовки, кеды) (л.д. 155-157 том 1).

Заключением эксперта .............. от .............., из которого следует, что след обуви, обнаруженный на поверхности представленного отрезка дактопленки, изъятого .............. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: .............., мог быть, вероятно оставлен, как кроссовкой на левую ногу с эмблемой предприятия изготовителя «Nike», изъятой в ходе обыска у ФИО3, так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные параметры и схожий рисунок протектора подошвы.

Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду того, что след обуви, обнаруженный на поверхности представленного отрезка темной дактопленки, отобразился фрагментарно, частично в динамике, с наложением фактуры поверхности с которой он был изъят, что в свою очередь не позволило установить достаточного комплекса частных признаков, необходимого для отождествления (л.д. 56-62 том 4).

Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что общая рыночная стоимость исследуемых объектов, с учетом их фактического состояния на ............... составляет:

кроссовки торговой марки «Adidas», не оригинальные, китайского производства, черного цвета (с белыми полосами), с белой подошвой, на шнурках черного цвета, изготовленные из синтетического материала, 43 размера стоимостью 540 рублей;

кроссовки торговой марки «Nike», не оригинальные, китайского производства, черно-белого цвета, с белой подошвой, на шнурках белого цвета, изготовленные из синтетического материала и искусственной кожи, 42 размера стоимостью 1600 рублей (л.д. 130-134 том 4).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что осмотрена .............., в ходе которого Потерпевший №3 указал, где находилось принадлежащие ему имущество.

В ходе осмотра изъят фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери данной квартиры и след обуви, изъятый на один отрезок темной дактопленки, вероятно, оставленные обувью, изъятой у ФИО3 (л.д. 95-106 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что в служебном кабинете .............. Отдела МВД России по .............., расположенному по адресу: .............., изъяты находящиеся в пользовании у ФИО3 кроссовки «Adidas», принадлежащие Потерпевший №3, и рюкзак «Inwin», принадлежащий ФИО1, с находящимися в нем инструментами, кроссовки «EX-TIM», принадлежащие Потерпевший №3, и находящиеся в пользовании ФИО1 (л.д. 162-170 том 2).

Протоколом обыска от .............., из которого установлено, что по месту жительства ФИО3 по адресу: .............. изъяты кроссовки «Nike», принадлежащие Потерпевший №3 (л.д. 151-154 том 2).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого следует, что ФИО1 указал на .............., откуда он совместно с ФИО3 похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №3 (л.д. 4-13 том 4).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого следует, что ФИО3 указал на .............., откуда он совместно с ФИО1 похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №3 (л.д. 242-251 т. 3).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что с участием Потерпевший №3 осмотрены кроссовки, принадлежащие ему (Потерпевший №3), а именно: кроссовки «Nike», кроссовки «Adidas», принадлежащие Потерпевший №3, кроссовки «EX-TIM», принадлежащие Потерпевший №3 и находящиеся в пользовании у ФИО1 (л.д. 148-152 т. 4).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрены:

фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери квартиры .............. ..............;

один след подошвы обуви, изъятый на один отрезок темной дактопленки, по заключению эксперта, вероятно, оставленный обувью, изъятой у ФИО3;

рюкзак «Inwin», принадлежащий ФИО1 с находящимися в нем инструментами, а именно: тремя отвертками с резиновыми рукоятками, кусачками с желтыми ручками, плоскогубцами с оранжевыми ручками, один разводным ключом, монтировкой, раскладным ножом, ножницами с фиолетовыми ручками, налобным фонариком без крепления на голову, тряпкой голубого цвета, четырьмя саморезами (л.д. 166-179 том 4).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., КУСП Отдела МВД России Минераловодскому городскому округу .............. от .............., из которого следует, что ФИО1 сознался, что совместно с ФИО3 совершил квартирную кражу на территории .............. (л.д. 36-37 том 2 ).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. за .............. от .............., КУСП Отдела МВД России Минераловодскому городскому округу .............. от .............., из которого установлено, что ФИО3 сознался, что совместно с ФИО1 совершил квартирную кражу на территории .............. (л.д. 60-61 том 2).

По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, ..............,

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, установлено, что .............., примерно в 09 часов 00 минут, она пошла на рынок, при этом входную дверь квартиры она замкнула на замок. Примерно в 09 часов 50 минут .............. она вернулась домой. В подъезде на первом этаже на лестничной площадке она встретила незнакомого ей парня, который спускался по лестнице. На вид ему было примерно 25-30 лет, был одет в темную рубашку, на голове была кепка. Далее, между 2 и 3 этажами она встретила еще одного парня, который спускался по лестнице. На вид ему было примерно 25-30 лет, был одет в рубашку. Когда она подошла к своей квартире, то увидела, что входная дверь квартиры приоткрыта, и личинка замка имеет повреждения. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Приехали сотрудники полиции и с ее разрешения и с ее участием произвели осмотр квартиры, в ходе которого она обнаружила, что в ее квартире нарушен общий порядок вещей, а именно вещи с тумбочки разбросаны на кровати и ящики тумбочки находились в приоткрытом положении, хотя она их закрывала. Денежные средства в сумме 1200 рублей, которые находились в шкафу в ее комнате, находились на своем месте в целости и сохранности. На тот момент, осмотрев квартиру, она сообщила сотрудникам полиции, что из квартиры ничего не похищено, однако впоследствии, когда она тщательно осмотрела квартиру, то обнаружила, что в тот день из квартиры пропала металлическая статуэтка «ФИО5 Башня», желтого цвета, с надписью на поверхности «Paris», примерной длинной 9-10 см., которая для нее материальной ценности не представляет. В результате противоправных действий ей мог бы быть причинен ущерб на сумму 1200 рублей, если бы похитили ее денежные средства. Вышеуказанные денежные средства в сумме 1200 рублей она потратила на собственные нужды, так как нуждалась в деньгах. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершили ранее неизвестные ей ФИО1 и ФИО3 (л.д. 73-74 том 1).

Виновность ФИО1, ФИО3 по данному эпизоду, подтверждается также

Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что на поверхности представленного фрагмента цилиндрового механизма замка, изъятого .............. в ходе осмотра места происшествия, по факту квартирной кражи Потерпевший №4 по адресу: .............., имеется повреждение в виде скола металла. Данное повреждение образовано в результате насильственного отделения части цилиндрового механизма неустановленным предметом, что подтверждает способ совершения преступления, о котором сообщили оба подсудимые (л.д. 44-46 том 1).

Заключением эксперта .............. от .............., из которого следует, что на поверхности представленного отрезка темной дактопленки, изъятого .............. в ходе осмотра места происшествия, по факту квартирной кражи Потерпевший №4 по адресу: .............., имеется след, оставленный каблучной частью, вероятно, спортивной обуви (кроссовки, кеды), длиной не менее 29 см (что соответствует 43-44 размеру), предполагаемый рост лица, оставившего данный след 180-185 см (л.д. 54-56 том 1).

Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что след обуви, обнаруженный на поверхности представленного отрезка дактопленки, изъятого .............. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: .............., мог быть оставлен как кроссовкой на левую ногу с эмблемой предприятия изготовителя «EX-TIM», изъятой в ходе осмотра у ФИО1, так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные параметры и схожий рисунок протектора подошвы. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду того, что след обуви, обнаруженный на поверхности представленного отрезка темной дактопленки, отобразился фрагментарно, частично в динамике, с наложением фактуры поверхности с которой он был изъят, что в свою очередь не позволило установить достаточного комплекса частных признаков, необходимого для отождествления (л.д. 56-62 том 4).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что осмотрена .............., в ходе которого Потерпевший №4 указала, где находились принадлежащие ей денежные средства.

В ходе осмотра изъят фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери данной квартиры и след обуви (л.д. 8-14 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что в служебном кабинете .............. Отдела МВД России по .............., расположенному по адресу: .............., у ФИО1 изъяты принадлежащие ему кроссовки «EX-TIM» и рюкзак «Inwin», с находящимися нем инструментами (л.д. 162-170 том 2).

Протоколом обыска от .............., из которого следует, что по месту жительства ФИО3 по адресу: .............. изъята статуэтка «ФИО5 башня», принадлежащая Потерпевший №4 (л.д. 151-154 том 2).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что с участием Потерпевший №4 смотрена статуэтка «ФИО5 башня», принадлежащая последней (л.д. 75-77 том 1).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого установлено, что ФИО1 указал на .............., откуда он совместно с ФИО3 пытались похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №4, при этом забрали с собой статуэтку «ФИО5 башня», принадлежащую последней (л.д. 4- 13 том 4).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого следует, что ФИО3 указал на .............., откуда он совместно с ФИО1 пытались похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №4, при этом забрали с собой статуэтку «ФИО5 башня», принадлежащую последней (л.д. 242-251 том 3).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрен фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери .............., след подошвы обуви, изъятый на отрезок темной дактопленки, согласно заключению эксперта, вероятно, оставленный обувью ФИО1, кроссовки «EX-TIM» и рюкзак «Inwin», принадлежащий ФИО1, с находящимися нем инструментами, а именно: тремя отвертками с резиновыми рукоятками, кусачками с желтыми ручками, плоскогубцами с оранжевыми ручками, один разводным ключом, монтировкой, раскладным ножом, ножницами с фиолетовыми ручками, налобным фонариком без крепления на голову, тряпкой голубого цвета, четырьмя саморезами (л.д. 166-179, л.д. 185-188 т. 4).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., из которого установлено, что ФИО1 сознался, что совместно с ФИО3 совершил квартирную кражу на территории .............. (л.д. 52-53 том 2).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., из которого следует, что ФИО3 сознался, что совместно с ФИО1 совершил квартирную кражу на территории .............. (л.д. 44-45 том 2).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ...............

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, установлено, что .............., примерно в 11 часов 00 минут, он вышел из дома и направился на своем автомобиле по магазинам в городе. Когда он выходил, то закрыл входную дверь на ключ, при этом ничего подозрительного не заметил. Ключи запасные есть только у его соседа ФИО29, с которым он знаком длительное время и доверяет тому. Входная дверь в подъезде оснащена кодовым замком, однако он длительное время не работает. Примерно в 13 часов 30 минут, того же дня, он вернулся домой. Когда он подошел к входной двери своей квартиры, попытавшись открыть ключом замок, то обнаружил, что он поврежден. Он открыл входную дверь и проследовал в квартиру. Осмотрев ее, он обнаружил, что порядок вещей в ней нарушен. Шкаф, находящейся в комнате, открыт, из него выложены вещи и полки. В комоде, расположенном в комнате, он не обнаружен принадлежащую ему пластмассовую шкатулку - контейнер, в которой находились 20 болтов м5-8, 20 гаек, 5 канцелярских скрепок, три брелка для ключей, которые для него материальной ценности не представляют. Шкатулка также для него материальной ценности не представляет. Он обнаружил, что на столе отсутствует аккумулятор «Power Bank» в корпусе, расписанной «гжель» на 13 000 ма, который находился в исправном состоянии и материальной ценности не представляет. Также на столе отсутствует фотоаппарат марки «Сони» в корпусе черного цвета и фотоаппарат в корпусе черного цвета, которые не представляют материальной ценности. Фотоаппарат «Сони» он приобретал в 2017 году и оценивает на сумму 5000 рублей. На столе он также не нашел наушник «Bluetooth Jabra» в корпусе черного цвета, который он оценивает стоимостью 2000 рублей. Более никаких ценных вещей в квартире не было. .............. с его участием был проведён осмотр предметов, а именно: пластикового контейнера, фотоаппарата фирмы «Sony» модели «DSC-W830», блютуз гарнитура марки «Jabra», фотоаппарата фирмы «Nikon», портативного аккумулятора марки «CANYON» CNE-CPB130KH, двух ключных брелков с надписью «ХАНСКАЯ», ключного брелка в виде подковы с надписью «НА СЧАСТЬЕ», которые он опознал как принадлежащие ему и похищенные у него ............... Данные предметы он опознал по внешнему виду, характерным признакам.

В этот же день, ознакомившись с заключением эксперта .............. от .............., согласно которой стоимость принадлежащих ему фотоаппарата фирмы «Sony» модели «DSC-W830», блютуз гарнитуры марки «Jabra, составляет 6150 рублей, он согласен с ним полностью. Ему был причинен ущерб на общую сумму 6150 рублей, который для него значительным не является, так как его ежемесячный доход, это его пенсия, составляет примерно 40 000 рублей, часть из которых уходит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку одежды, иного дохода он не имеет (л.д. 112-115 том 2, л.д. 90-92 т. 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, установлено, что в конце мая 2022 года в .............., она познакомилась с ФИО3 в мобильном приложении «telegram» и стала поддерживать приятельские отношения. Спустя некоторое время ФИО3 познакомил ее со своим другом ФИО1, с которым с его слов они дружат с раннего детства и ранее привлекался совместно к уголовной ответственности. В ходе совместных разговоров, втроем они приняли решение поехать по городам Кавказских Минеральные Вод, чтобы попутешествовать. Они ездили по разным городам, в том числе .............. и ............... .............., все вместе они приехали в .............., где остановились на съемной квартире по адресу: ............... Они проживали втроем в данной квартире.

.............., они в утреннее время суток ФИО1 и ФИО3 предложили ей пройтись по .............., для чего они вышли из дома и направились в сторону центрального городского рынка .............., где проходили по ............... Проходя возле одного из домов по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО3 сказали, что им необходимо войти в один из подъездов дома по вышеуказанной улице и попросили ее подождать на улице, при этом, для чего они заходят в подъезд, они ей не сообщили, при этом она видела, что у ФИО1 при себе имеется портфель синего цвета, содержимое которого ей известно не было. Спустя некоторое время ФИО1 совместно с ФИО3 вышли из подъезда дома по вышеуказанной улице и они направились дальше прогуливаться по району, при этом даже после выхода ребята не сообщили ей, для чего они заходили в подъезд дома.

Далее, гуляя по вышеуказанному району, они дошли до .............., где возле одного из домов по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО3 сказали, что им необходимо войти в один из подъездов дома по вышеуказанной улице и попросили ее подождать на улице, при этом для чего они заходят в подъезд, они ей не сообщили. Спустя некоторое время ФИО1 совместно с ФИО3 вышли из подъезда дома по вышеуказанной улице, и она отправилась по их месту жительства, где они остановились, куда направились ФИО1 и ФИО3 ей неизвестно (л.д. 187-189 том 2).

Виновность ФИО1, ФИО3 по данному эпизоду, подтверждается также доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта .............. от .............., из которого следует, что след подошвы обуви размером 132х75 мм на отрезке темной дактопленки размером 237х201 мм в .............., оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятым у ФИО1

След обуви размером 84х95 мм на отрезке темной дактопленки размером 218х189 мм, изъятый в .............., оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО1

След обуви размером 76х100 мм на отрезке темной дактопленки размером 222х175 мм, в .............., оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО1 (л.д. 117-124 том 3).

Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый с входной двери .............., на момент исследования находятся в исправном состоянии, цилиндровый мех был разделен (обломан) в результате воздействия на цилиндровый механизм посторонним предметом.

Со стороны скважины для ключа в нижней части фрагмента цилиндрового механизма замка обнаружены по два с каждой из сторон, статических следов воздействия посторонним предметом в виде углубления длиной 7-8 мм. Данные следы, возможно, могли быть оставлены плоскогубцами либо предметом с аналогичными рабочей частью и размерными характеристиками

Фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый с входной двери .............. на момент исследования, находятся в исправном состоянии, цилиндровый мех был разделен (обломан) в результате воздействия на цилиндровый механизм посторонним предметом.

Ввиду того, что следы воздействия не отобразились, определить, каким именно предметом были произведены повреждения в цилиндровых механизмах замков, не представляется возможным (л.д. 67-74 том 3).

Заключением эксперта .............. от .............., из которого следует, что общая стоимость исследуемых изделий составила с учетом снижения стоимости (с учетом наличия дефектов эксплуатационного характера), по состоянию на июнь 2022 года - 6150 рублей, в том числе: фотоаппарат «Sony» модели «DSC-W830» стоимостью 4200 рублей, наушник «Bluetooth Jabra», стоимостью 1950 рублей (л.д. 182-188 том 3).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что осмотрена .............., в ходе которого Потерпевший №1 указал, где находилось похищенное принадлежащие ему имущество.

В ходе осмотра изъят фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери ..............; след подошвы обуви размером 132х75 мм на отрезке темной дактопленки размером 237х201мм в .............. оставленный кроссовкой на правую ногу, изъятым у ФИО1; след обуви размером 84х95 мм на отрезке темной дактопленки размером 218х189 мм, изъятый в .............. оставленный кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО1, след обуви размером 76х100 мм на отрезке темной дактопленки размером 222х175 мм, в .............. оставленный кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО1 (л.д. 91-96 том 2).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что в служебном кабинете .............. Отдела МВД России по .............., расположенному по адресу: .............., у ФИО1 изъят рюкзак «Inwin», с находящимися нем инструментами, а именно: тремя отвертками с резиновыми рукоятками, кусачками с желтыми ручками, плоскогубцами с оранжевыми ручками, один разводным ключом, монтировкой, раскладным ножом, ножницами с фиолетовыми ручками, налобным фонариком без крепления на голову, тряпкой голубого цвета, четырьмя саморезами, а также кроссовки «EX-TIM», находящиеся в пользовании ФИО1 (л.д. 170 том 2).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что на участке местности, расположенном возле .............., ФИО3 указал на выброшенный им пластиковый контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, который в ходе осмотра изъят (л.д. 171-177 том 2).

Протоколом обыска от .............., из которого следует, что по месту жительства ФИО3 по адресу: .............. изъяты кроссовки «EX-TIM», находящиеся в пользовании у ФИО1, а также фотоаппарат фирмы «Sony» модели «DSC-W830», наушник «Bluetooth Jabra», фотоаппарат фирмы «Nikon», портативный аккумулятор марки «CANYON» CNE-CPB130KH, два ключных брелка с надписью «ХАНСКАЯ», ключной брелок в виде подковы с надписью «НА СЧАСТЬЕ», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 151-154 том 2).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого установлено, что ФИО3 указал на .............., откуда он совместно с ФИО1 похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 34-40 том 3).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено. что с участием Потерпевший №3 осмотрены кроссовки, принадлежащие ему (Потерпевший №3), а именно: кроссовки «Nike», кроссовки «Adidas», принадлежащие Потерпевший №3, кроссовки «EX-TIM», принадлежащие Потерпевший №3 и находящиеся в пользовании у ФИО1 (л.д. 148-154 том 4).

Протоколом осмотра предметов от .............., проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрено похищенное принадлежащие последнему имущество, а именно: фотоаппарат фирмы «Sony» модели «DSC-W830», наушник «Bluetooth Jabra»; пластиковый контейнер;фотоаппарат фирмы «Nikon»; портативный аккумулятор марки «CANYON» CNE-CPB130KH, которые в ходе осмотра Потерпевший №1 опознал (л.д. 81-86 том 4).

Протокол осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрены:

фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери квартиры .............. ..............;

декоративная накладка на скважину замка, изъятая с входной двери ..............;

рюкзак «Inwin», принадлежащий ФИО1, с находящимися в нем инструментами, а именно: тремя отвертками с резиновыми рукоятками, кусачками с желтыми ручками, плоскогубцами с оранжевыми ручками, один разводным ключом, монтировкой, раскладным ножом, ножницами с фиолетовыми ручками, налобным фонариком без крепления на голову, тряпкой голубого цвета, четырьмя саморезами (л.д. 166-181 том 4).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого следует, что осмотрены:

след подошвы обуви размером 132х75 мм на отрезке темной дактопленки размером 237х201мм, изъятом в .............., оставленный кроссовкой на правую ногу, изъятым у ФИО1;

след обуви размером 84х95 мм на отрезке темной дактопленки размером 218х189 мм, изъятом в .............. .............., оставленный кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО1;

след обуви размером 76х100 мм на отрезке темной дактопленки размером 222х175 мм, изъятым в .............., оставленный кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО1 (л.д. 185-193 том 4).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., из которого установлено, что ФИО1 сознаолся, что совместно с ФИО3 совершил квартирную кражу на территории .............., откуда похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 105-107 том 2).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., из которого следует, что ФИО3 сознался, что совместно с ФИО1 совершил квартирную кражу на территории .............., откуда похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 102-104 том 2).

По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ...............

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что в тот день, когда в их .............., был взломан замок, они с мужем были на даче примерно в 11 часов 30 минут. Им позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, что им дверь ломают. Они приехали домой. Муж открыл вторую дверь и уехал. Первая дверь была сломана, был выдран замок. Но в квартиру не зашли, ничего не пропало. На всякий случай она позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, она написала заявление. Претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он уже не помнит, когда это было, но соседка, Свидетель №1, позвонила где-то в полдвенадцатого и сказала, что дверь взломана. Они с женой были на даче в городской черте. Сразу приехали. Обнаружили, что дверь в квартиру по К. Либкнехта, 15г. Кисловодска, приоткрыта, и некоторые части замка поломаны были. Вторая дверь, железная, она была не тронута. Он открыл ее своим ключом. Все было на месте. В квартиру не проникли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, установлено, что она проживает одна по адресу: ...............

.............., примерно в 12 часов 20 минут, когда она находилась дома одна, то услышала шум на лестничной площадке. Она подошла к входной двери своей квартиры и посмотрела в глазок. Она увидела, как двое парней худощавого телосложения пытаются вскрыть входную дверь соседней ............... Она видела их сбоку в полусогнутом состоянии, однако она не видела их лиц. Примерно через 3 минуты, как она их увидела, они убежали от входной двери квартиры вниз по лестнице. Она не видела, чтобы они заходили в ............... Она не выходила из своей квартиры, поскольку не успела накинуть одежду, чтобы выйти из своей квартиры. Когда они ушли, она сразу же вышла на лестничную площадку и увидела, что деревянная входная дверь .............. открыта и замок поврежден, при этом вторая входная дверь металлическая закрыта и не имеет никаких повреждений. Она вернулась в свою квартиру и позвонила своей соседке Потерпевший №2, которой сообщила о случившемся. Через некоторое время, она с мужем приехала домой и вызвала сотрудников полиции. Вышеуказанных парней, которые вскрыли входную дверь указанной квартиры, она не смогла опознать, поскольку видела их сбоку и лиц их не видела. Они были одеты в футболки и темные брюки, а так же у них были короткие стрижки (л.д. 20-22 том 3).

Виновность ФИО1, ФИО3 по данному эпизоду, подтверждается также:

Заключением эксперта .............. от .............., из которого следует, что фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый с входной двери .............., на момент исследования находятся в исправном состоянии, цилиндровый мех был разделен (обломан) в результате воздействия на цилиндровый механизм посторонним предметом. Ввиду того, что следы воздействия не отобразились, определить каким именно предметом, были произведены повреждения в цилиндровых механизмах замков, не представляется возможным.

На декоративной накладке на скважину замка, изъятой с входной двери .............. следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (л.д. 67-74 том 3).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что осмотрена ...............

В ходе осмотра которого изъят фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери .............. и декоративная накладка на скважину замка, изъятая с входной двери .............. (л.д. 207-212 том 2).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что в служебном кабинете .............. Отдела МВД России по .............., расположенному по адресу: .............., у ФИО1 изъят рюкзак «Inwin», с находящимися нем инструментами, а именно: тремя отвертками с резиновыми рукоятками, кусачками с желтыми ручками, плоскогубцами с оранжевыми ручками, разводным ключом, монтировкой, раскладным ножом, ножницами с фиолетовыми ручками, налобным фонариком без крепления на голову, тряпкой голубого цвета, четырьмя саморезами (л.д. 162-170 том 2).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого следует, что ФИО1 указал на .............., куда он совместно с ФИО3 пытались проникнуть и откуда похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 25-33 том 3).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого следует, что ФИО3 указал на .............., куда он совместно с ФИО1 пытались проникнуть и откуда похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 34-40 том 3).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрен фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери .............. и декоративная накладка на скважину замка, изъятая с входной двери .............. (л.д. 180-181 том 4).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., из которого установлено, что ФИО1 сознался, что совместно с ФИО3 пытались проникнуть в .............., для совершения квартирной кражи (л.д. 233-235 том 2).

Протоколом явки с повинной от .............., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., из которого следует, что ФИО3 сознался, что совместно с ФИО1 пытались проникнуть в .............., для совершения квартирной кражи (л.д. 237-239 том 2).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по всем эпизодам обвинения в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения, не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив всю совокупность представленных органом следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО1, ФИО3 подлежат квалификации по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от .............. у потерпевшего Потерпевший №3);

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от .............. у потерпевшей Потерпевший №4);

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), отнесены к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику, у подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие .............. у подсудимого - одного .............. (со слов подсудимого), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений, положительную характеристику.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения обоими подсудимыми, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний у обоих подсудимых, что подтверждено медицинскими документами, наличие родителей инвалидов и родителей преклонного возраста у подсудимых, наличие ...............

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ...............

Подсудимый ФИО3 ...............

Учитывая все данные о личности подсудимых ФИО1, А.В. и ФИО3, их поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в их психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом изложенного, суд, учитывая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без их изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденных.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания подсудимым все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимых ФИО1, ФИО3, причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимым наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО3 без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за покушение на кражу, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УПК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81-82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

Приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшего Потерпевший №3), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшей Потерпевший №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшей Потерпевший №1), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшей Потерпевший №1)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .............. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшего Потерпевший №3), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшей Потерпевший №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 месяцев лет лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшей Потерпевший №1), по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от .............. у потерпевшей Потерпевший №1)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

..............

.............. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий