Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025г.
Дело № 2а-497/25
(УИД 50RS0№-86)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Горелой А.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить:
- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100300 рублей, выданного Одинцовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.М. составил акт о наложении ареста (описи имущества), рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3500000 рублей. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку произведен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о наложении ареста вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в акте отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых; составлен без выезда и осмотра квартиры, на которую был наложен арест; без участия должника ФИО3, так как он не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта; имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО3, однако при составлении акта он не присутствовал и подпись лица, которому передано на ответственное хранение арестованное имущество отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3 Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка и установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оценка рыночной стоимости арестованного имущества не производилась. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено во исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который информации об оценке имущества не содержит, ровно как и не содержит требования об обращении взыскания на имущество. Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.М. вынесла постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство, которому присвоен №-СД. Кроме того, в постановлениях о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительные листы выданы Одинцовским городским судом по делу №, участниками которого ни должник, ни взыскатель не являлись. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО12
Административный истец – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, уточненные административные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М., представители ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – ФИО12, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» установлено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (ст. 78).
В силу ст. 89, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 87).
Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель в вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
При этом, под арестом понимается запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости – ограничение права пользования имуществом и его изъятие с целью реализации. Запрет распоряжаться арестованным имуществом ограничивает должника в возможности его отчуждения – продажи, дарения и пр., сдачи в аренду, оформление залога, то есть каким-либо образом изменять статус (юридическую судьбу) арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель производит арест имущества должника в обязательном порядке с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2022г. в сумме 240000 руб., пени в размере 1 710 000 руб., штраф за не предоставление подтверждения использования суммы займа в размере 100000 руб., штраф за не предоставление сведений о финансовом состоянии в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Львовский, <адрес>, с кадастровым номером 50:27:0000000:92565, путем продажи с публичным торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3500000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, впоследствии между ФИО9 и ФИО12 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому требования к должнику ФИО3 в полном объеме перешли к ФИО12, что не оспаривалось в настоящем судебном разбирательстве.
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Одинцовским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 39-40) и исполнительный лист ФС № (л.д. 36-38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 3100300 руб. (л.д. 33-34).
Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО3 по Почте России (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскания на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Львовский, <адрес>, с кадастровым номером 50:27:0000000:92565, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 500 000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес должника в этот же день посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость <адрес>, пгт. Львовский ФИО2 <адрес>, для реализации посредством продажи с публичных торгов, в размере 3 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Львовский, <адрес>, включающий запрет на распоряжение имуществом с правом беспрепятственного пользования. Ответственным хранителем указан ФИО3 (л.д. 27, 28, 30-32).
Стоимость указанной выше квартиры ФИО3 не оспорена, должник не обращался с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда относительно стоимости имущества в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества в размере 3 500 000 рублей (л.д. 25-26).
Начальная продажная цена была установлена в соответствии с решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производить оценку имущества - квартиры не требовалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Львовский, <адрес>, на реализацию на открытых торгах (л.д. 22-23). Копия постановления направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по почте России (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное по должнику, с присвоением ему номера №-СД (л.д. 21). Копия которого в этот же день направлена в адрес ФИО3 посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 20).
Оснований для приостановления сводного исполнительного производства суд не усматривает, поскольку определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено действие постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, права ФИО3 не нарушены.
На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> издано поручение №-М, которым ООО «Меридиан» поручена реализация имущества ФИО3 (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ФИО3 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствовал, однако отсутствие должника в силу действующего законодательства при совершении оспариваемого исполнительного действия не препятствует судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество в виде запрета на его распоряжение с целью обеспечения исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, что также не нарушает права должника.
Доводы административного истца о не извещении его о совершении исполнительских действий суд признает несостоятельным, поскольку неизвещение должника о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не является основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Кроме того, то обстоятельство, что в акте не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых, также не является основанием для признания его незаконным, так как указанный недостаток не является существенным, при этом суд отмечает, что понятые ФИО10 и ФИО11 присутствовали при производстве ареста, что подтверждается их подписями в акте.
Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия по наложению ареста на спорную квартиру могли быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следует также отметить, что в данном случае отсутствуют доказательства, указывающие на то, что присутствие должника ФИО3 могло повлиять на содержание данного акта либо иным образом изменить правоотношения, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного решения.
Таким образом, наложение ареста на квартиру не нарушает норм ФЗ «Об исполнительном производстве", оснований для отмены наложенного ареста, суд оснований не усматривает.
Должник длительное время не исполнял решение суда, имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства об изменении продажной стоимости квартиры, но не реализовал свое право в установленном законом порядке.
Нарушений, которые влекли бы незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М. постановлений в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судом не установлено.
Довод представителя административного истца о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках иного исполнительного производства не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в пользу одного взыскателя и, соответственно, совершение в рамках сводного исполнительного производства исполнительных действий предусмотрено законом. Временной период вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, законом не регламентирован.
Что касается довода представителя административного истца об указании судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и об объединении исполнительных производств от 13.09.2024г. иного номера гражданского дела (2-3734/2023), то, наличие описок, подлежащих исправлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, также не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.
Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.М., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: А.А. Горелая