дело № 2а-529/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004263-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Устиновскому РО СП г. Ижевска, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на тоги от ДД.ММ.ГГГГ и действий по их вынесению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действия по их вынесению.

Требование мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная стоимость 1936 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительных действий судебным приставом не соблюдены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, связанных с реализацией имущества должника не направлены в адрес должника, должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. О принимаемых решениях должник уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, возражения на принимаемые меры и постановления, лишил возможности обжаловать их, чем нарушено право на защиту.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д.59-61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 (л.д.74-76).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Устиновского РО СП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике, и.о. начальника отделения – и.о.старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО3, заинтересованные лица АО «ДОМ.РФ», ФИО5 в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на их оспаривание истек. Оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный ФИО1 срок на подачу административного искового заявления суд полагает возможным восстановить.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании заявления АО Банк ДОМ.РФ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.31-33).

Данное постановление направлено в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Помимо этого, повторно постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений, реестр почтовой корреспонденции (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.40). Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений и реестр почтовой корреспонденции (л.д.48-52).

В тот же день в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: <адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования (л.д.41-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на торги с установлением оценки имущества 1936 000 руб. (л.д.53). Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции (л.д.54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.57).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ДОМ.РФ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с определением порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в размере 1936 000 руб., а также долга, неустойки и судебных расходов в размере 1148409,47 руб.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по их вынесению.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления АО Банк ДОМ.РФ и исполнительного листа серии №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска, действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения и заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. Какого-либо неправомерного действия, совершенного судебным приставом-исполнителем судом не усматривается.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не является.

Более того, доводы о не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Так, в соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Помимо этого, повторно постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений, реестр почтовой корреспонденции (л.д.34-38), что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений статьей 24, 30 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, доводы об отсутствии осведомленности о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые процессуальные действия, заказная почтовая корреспонденция, которой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, поступила в почтовое отделение и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока хранения по причине неявки ФИО1 за получением почтового отправления.

Судебным приставом –исполнителем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ таким же способом было направлено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1 также уклонилась от получения указанной почтовой корреспонденции, в связи с чем она была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции в данном случае несет ФИО1

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и реестром почтовой корреспонденции. В тот же день в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: <адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования.

<адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на торги с установлением оценки имущества 1936 000 руб. Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции.

Впоследствии исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из содержания акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество. Следует отметить то обстоятельство, что взыскание на арестованное имущество должника было обращено решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым одновременно была установлена и начальная продажная цена имущества.

Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с требованиями исполнительного документа по решению Устиновского районного суда г. Ижевска, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылки административного истца об отсутствии осведомленности о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию принадлежащего ей имущества суд отклоняет по основаниям, применительно изложенным выше к постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, все действия судебного пристава-исполнителя совершены законно, постановление о наложении ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлены в адрес должника своевременно и в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление направлено в адрес должника без нарушения сроков ДД.ММ.ГГГГ. Не получение (не своевременное получение) почтовой корреспонденции должником не является основанием для вывода о незаконности оспариваемых постановлений и соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, о наличии возбужденного исполнительного производства должник была осведомлена надлежащим образом. Однако, сведений о том, что должник, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предпринимала какие-либо действия, направленные на участие в исполнительном производстве, и имелись препятствия в этом, суду не представлено. Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, не лишена была возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, исполнить обеспеченное залогом обязательство перед взыскателем АО «Дом.РФ».

Соответственно, в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы должника об отсутствии направления в ее адрес какой-либо почтовой корреспонденции, в том числе, оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги. Порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Ссылки административного истца на то, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых ей постановлений она лишена возможности в рамках исполнительного производства подавать возражения, приводить свои доводы и т.п. являются несостоятельными, поскольку право ФИО1 реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя закреплены в части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются неотъемлемыми.

Поскольку оспариваемые истцом постановления являются законными и обоснованными, соответственно и действия по их вынесению также совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по рассматриваемому административному иску в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, до вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда меры предварительной защиты отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Устиновскому РО СП г. Ижевска, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 ФИО14, судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на тоги от ДД.ММ.ГГГГ и действий по их вынесению, оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры предварительной защиты, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО1 – квартиры по адресу<адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «03» февраля 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова