Дело № 2-340/2022

УИД 61RS0010-01-2021-004232-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании денежных средств за долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за долю в совместно нажитом имуществе. В обоснование заявленного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен брак, зарегистрированный ОЗАГС г. Батайска. С 2007 года истец и ответчик проживали вместе и вели общее хозяйство, будучи незарегистрированными. В настоящее время брак не расторгнут, хотя совместное проживание и ведение общего хозяйства было прекращено в начале июля 2021 года. С этого времени истец стал проживать в доме своей матери. Совместных детей от брака нет.

В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 491 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 900 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 31,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году вышеназванный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, которым были присвоены адреса: <адрес> В. Земельный участок по <адрес> В ФИО1 продала, а земельный участок по <адрес> В/<адрес> г. Батайска, площадью 491 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом остался в собственности ФИО1

В мае 2011 году стороны снесли старый жилой дом и в течении 2011 – 2012 года построили новый жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый № право собственности на который было зарегистрировано на ответчика.

Истец участвовал в строительстве дома, как физически, так и финансово. Земельный участок также был облагорожен тротуарной плиткой.

В 2021 году супружеские отношения сторон изжили себя и ответчик решила продать дом и земельный участок по <адрес> В/<адрес> г. Батайска. Истец дал согласие на продажу недвижимости, при этом стороны условились, что ответчик отдаст ему долю из полученных от продажи денег. В июле 2021 года ответчик продала дом и земельный участок за 5 000 000 рублей, согласно выписке из ЕГРН их собственником в настоящее время является ФИО3

Однако до настоящего времени ответчик никаких денег истцу не выплатила.

На основании изложенного истец просил суд признать денежные средства в сумме 5 000 000 рублей полученные ФИО1 по договору купли продажи жилого дома общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 491 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>В/<адрес> совместной собственностью.

Разделить денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, полученные ФИО1 по договору купли продажи жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 491 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>В/<адрес> между истцом и ответчиком в равных долях, по ? доле каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца 2 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Максименко Л.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также ответчиком представлены возражения, письменные объяснения и дополнительные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ерохин С.Е., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – адвоката Максименко Л.Н., представителя ответчика ФИО1 адвоката Ерохина С.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

С учетом положений ст. 34, 36 СК РФ юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество является его приобретение в период зарегистрированного брака за счет общих доходов супругов.

В силу положений пунктов 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пунктам 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрела у ФИО4 целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 927 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Постановлением мэра г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 957 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>В/<адрес> был предоставлен в собственность ответчику ФИО1 (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 ОЗАГС г. Батайска был зарегистрирован брак, актовая запись №. Совместных детей от брака стороны не имеют.

В 2011 году земельный участок по адресу: <адрес> был разделен на два самостоятельных земельных участка, которым были присвоены адреса: <адрес> В.

ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, площадью 466 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В продан ответчиком ФИО1 за 400 000 рублей ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

В 2011 году дом, расположенный на земельном участке по <адрес> В/<адрес>, площадью 491 кв.м, кадастровый № снесен в связи с его разрушением и, в течение мая 2011 – 2012 года возведен жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м. Стороны во время брака изначально проживали в домовладении, принадлежащем ответчику ФИО1, площадью 31,8 кв.м, после его сноса стороны совместно проживали во вновь возведенном жилом доме общей площадью 98,1 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 491 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> В/<адрес> проданы ответчиком ФИО1 за 5 000 000 рублей (жилой <адрес> 000 000 рублей; земельный участок 4 000 000 рублей) ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АН № (л.д.173).

Обращаясь в суд с вышеназванным иском истец ФИО2 просил признать денежные средства от продажи домовладения и земельного участка совместной собственностью супругов, разделить денежные средства, вырученные от продажи земельного участка и домовладения в размере 5 000 000 рублей по ?, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, указывая, что в период совместного проживания им и за счет личных денежных средств, в размере примерно 1 5000 000 рублей, произведены существенные улучшения жилого дома, проведены коммуникации, произведен демонтаж старого дома, монтаж стен нового дома, сделана крыша дома, уложена плитка во дворе домовладения. Также истец указал, что в момент строительства дома он зарабатывал в неделю примерно 20 000 – 25 000 рублей, занимался укладкой тротуарной плитки.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Суд относится к показаниям допрошенных свидетелей критически.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что является бывшей соседкой ФИО1, она видела, когда ходила мимо двора, что истец укладывал тротуарную плитку в своем дворе. Однако не смогла пояснить был ли забор, кто участвовал в разборке рухнувшего дома, во время строительства дома не присутствовала.

Свидетель ФИО7 пояснил, что вместе работал с истцом, укладывал плитку в 2014-2015 года, в месяц доход мог достигать по 100 000 рублей на каждого. Все деньги истец отдавал супруге, о чем ему известно со слов истца.

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец 4 года назад (2018 год) укладывал у него тротуарную плитку, 75 000 рублей истцу заплатил за работу, а в этом году делал навес.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО10 суд отмечает, что строительство спорного дома производилось в период с 2011 по 2012 года, тогда как свидетели давали показания об обстоятельствах, которые происходили в 2014-2015 годах, 2018 году.

Свидетель ФИО8 пояснил, что проводил ремонт в доме ответчика в 2011-2012 году, ему заплатили около 50 000 рублей, истец укладывал плитку и у себя во дворе и у многих людей в Койсуге. Какие суммы зарабатывал истец, передавал ли он деньги жене свидетелю не известно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что истец в 2011 году укладывал у него возле двора, во дворе и на заднем дворе тротуарную плитку, заплатил он ему около 60 000 рублей. У кого еще укладывал плитку истец и сколько он получал за данную работу свидетелю не известно.

Суд относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 критически, поскольку они никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, более того свидетели пояснили, что им о доходах истца в спорный период не известно.

Также по ходатайству стороны ответчика был допрошен сын ответчика ФИО1 - ФИО12, который показал, что истец с его матерью состояли в зарегистрированном браке, однако в строительстве домовладения истец не участвовал, также не участвовал деньгами в строительстве, строительством занимались нанятые бригады. Также указалзал, что ДД.ММ.ГГГГ им матери были подарены денежные средства на строительство дома в размере 1 140 000 рублей, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика суду представлена копия указанного договора дарения денежных средств, однако, суд не может принять его во внимание, поскольку оригинал договора суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 с июля 2010 года по декабрь 2014 года официально не был трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 136-145).

Из информации, полученной по запросу суда из МИФНС № 11 по Ростовской области межрайонная инспекция не располагает сведениями о доходах ФИО2 (справками ф. 2-НДФЛ) за период с 2011 по 2013 годы (л.д. 159).

Согласно справкам ф. 2-НДФЛ ответчик ФИО1 работала учителем в МО СОШ №6 и ее доход за 2011 год составлял 203 243 рублей 62 копейки, за 2012 год составлял 257 384 рублей 72 копейки.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательства по делу, не усматривает оснований для признания денежных средств от продажи домовладения и земельного участка совместной собственностью супругов, разделе денежных средств, вырученных от продажи земельного участка и домовладения в размере 5 000 000 рублей по ?, взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что в период брака и за счет своего личного имущества либо своего труда им произведены вложения в спорное домовладение, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что ответчиком возведен спорный жилой дом на земельном участке, который ею был приобретен до брака, на месте дома, который так же был приобретен до брака, в последующей дом и земельный участок проданы ответчиком ФИО3

Истец заявляя, что участвовал в строительстве дома и вложил в строительство дома личных денежных средств около 1 5000 000 рублей, доказательств в обоснование данной позиции не представил. Истцом не представлено сведений о трудоустройстве, не представлено договоров подряда об укладке им тротуарной плитки, не представлено чеков на приобретение строительных материалов и других материалов, которые использовались в строительстве жилого дома. Кроме того из материалов дела усматривается, что в период строительства дома 2011-2012 годы истец не был трудоустроен.

В то время как судом установлено, что строительство спорного дома ответчиком производилось на земельном участком, приобретенном ею до заключения брака, 400 000 рублей от продажи части земельного участка вложено ответчиком в строительство спорного дома, ответчик в период строительства дома была официально трудоустроена.

То обстоятельство, что истец каким то образом физически помогал ответчику при строительстве дома само по себе не свидетельствует о том, что он вкладывал собственные денежные средства или производил вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, поскольку истец и ответчик являлись супругами каждый выполняли в том числе, свои социальные функции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей, полученные ответчиком ФИО1 от продажи дома и земельного участка являются ее личным имуществом, полученным от продажи имущества, приобретенного ею до заключения брака. Доводы истца о том, что он с ответчиком состоял в фактических брачных отношениях с 2007 года не могут быть приняты судом, поскольку материалами дела не подтверждены.

Поскольку судом не установлено, а истцом ФИО2 суду не представлено доказательств вложения собственных денежных средств, значительно увеличивающих стоимость спорного имущества, исковые требования ФИО2 о признании денежных средств от продажи домовладения и земельного участка совместной собственностью супругов, разделе денежных средств, вырученных от продажи земельного участка и домовладения в размере 5 000 000 рублей по ?, взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 500 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 овичу в удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств за долю в совместно нажитом имуществе, заявленного к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2022 года.

Судья