Решение по делу № 2-3630/2023 от 23.11.2023 - об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированное право недействительным, признании право общей долевой собственности за собственниками в многоквартирном доме.

УИД 61 RS0019-01-2023-003665-70

Дело № 2-3630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

секретаря судебного заседания Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра Ростовской области, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Администрация г. Новочеркасска, ООО «Горжилэксплуатация» об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированное право недействительным, признании право общей долевой собственности за собственниками в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Указала, что согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата> было принято решение перевести в общую долевую собственность подвальные помещения в многоквартирном доме, и наделить ее правом представлять интересы всех собственников дома в государственных органах власти и суде для разрешения возникшего спора. В <дата> года истцу от представителя управляющей компании ООО "Горжилэксплуатация" стало известно о том, что подвальное помещение в многоквартирном доме не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Из ответа на обращение к застройщику ООО «Еврострой» по вопросу отсутствия решеток в вентиляционном отверстии и необходимости устранения плесени и сырости (строительных недостатков) в подвале, стало известно о том, что подвал находится в частной собственности руководителя ООО «Еврострой» ФИО2, и просят обращаться по номеру телефона к физическому лицу ФИО2 На обращение в адрес управляющей компании по поводу нарушению прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, связанных с использованием и обслуживанием общего имущества дома в виде подвальных помещений <дата> в адрес истца были направлены выписки из ЕГРН из которых следует, что право собственности на подвальные помещения в доме зарегистрированы за ответчиками. Представителями управляющей компании совместно с ответчиками был составлен акт обследования от <дата>, из которого следует, что в подвальном помещении расположены инженерные коммуникации, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

<дата> в целях установления обстоятельств возникновения права собственности у ответчиков на подвальные помещения, истец обратилась в Новочеркасский отдел Росреестра и получила ответ № от <дата> из которого следует, что <дата> в ЕГРН зарегистрирован договор участия в долевом строительстве, заключенный с первым участником, в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации №. На государственную регистрацию застройщиком ООО «Еврострой» были представлены, в том числе, разрешение на строительство от <дата> №, выданное управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> и проектная декларация от <дата> Разрешение на строительство выдавалось в отношении строительства трехэтажного жилого дома по проекту общей площадью 1935,12 кв.м, площадью помещений общественного назначения - 132,45 кв.м.

<дата> УАиГ <адрес> ООО «Еврострой» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объект капитального строительства имеет три этажа, общую площадь 1708,2 кв.м, площадь нежилых помещений - 132,6 кв.м., площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в МКД - 143,9 кв.м. Акты приема-передачи помещений по договорам долевого участия в строительстве заключались застройщиком ООО «Еврострой» с участниками долевого строительства с указанием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое, заявителями представлялось на государственную регистрацию вместе с актом. Указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № и технического плана от <дата>, с присвоением кадастрового номера № (заявление от <дата> №). Решением суда МКД по адресу: <адрес>, был признан завершенным строительством, общей площадью 2318,3 кв.м., с подвалом и мансардой. Этим решением суда за ФИО3 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилые помещения площадью 466,2 кв.м, (помещение № площадью 295,5 кв.м., помещение № площадью 117,4 кв.м., помещение № площадью 53,3 кв.м.), расположенные в подвале дома. Указанные помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № (помещение №), № (помещение №), № (помещение №). Полагала, что указанный в решении суда подвал является этажом многоквартирного дома, и сведения о нем подлежали внесению в ЕГРН в качестве подвального этажа. Площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме, указываются в разрешении на ввод в эксплуатацию, согласно форме данного документа, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/<адрес>, что в разрешении на ввод в эксплуатацию отражены характеристики и технико - экономические показатели многоквартирного дома, на основании представленной застройщиком проектной документации, разработанной ООО «ЮСЛ» и акта приемки законченного строительства объекта, подписанного между исполнителем работ ООО «Юг - Стройфорт» и заказчиком ООО «Еврострой». Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанный многоквартирный дом вводился со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь — 1708,23 кв.м., площадь нежилых помещений — 132,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений (в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме) — 143,9 кв.м., количество этажей -3 (подземных этажей — нет). Считала, что использование ответчиками подвального помещения многоквартирного дома в своих интересах существенно нарушает имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку исключает возможность использования подвального помещения всеми собственниками помещений дома для хозяйственных нужд, а также исключает возможность использования подвального помещения в целях укрытия либо бомбоубежища при возникновении чрезвычайных ситуаций, что в настоящее время имеет актуальное значение и ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества жильцов многоквартирного дома. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Полагала, что решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по ее мнению нельзя считать законным, поскольку как следует из информации Росреестра многоквартирный дом введен в эксплуатацию <дата>, и решение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от <дата>, а значит в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, реконструкция многоквартирного дома, невозможны без присоединения общего имущества в многоквартирном доме и на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома являлись участниками долевого строительства, суд должен был привлечь к участию в деле всех собственников многоквартирного дома для разрешения исковых требований по существу. Указала, что вход в подвальные помещения обособленным не является, отдельные входы в подвал не оборудованы, так как непосредственно вход осуществляется через подъезд дома, который также относится к общему имуществу МКД. Таким образом осуществлять эксплуатацию подвальных помещений ответчиками без согласия собственников будет невозможно, а поскольку собственники уже приняли решение об истребовании подвала в общее имущество МКД реализация ответчиками права собственности невозможна. Просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 нежилые помещения площадью 466,2 кв.м, (помещение с кадастровым номером № площадью 295,5 кв.м., помещение с кадастровым номером № площадью 117,4 кв.м., помещение с кадастровым номером № площадью 53,3 кв.м.), расположенные в подвале многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, признать зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО3 на нежилые помещения площадью 466,2 кв.м, (помещение с кадастровым номером № площадью 295,5 кв.м., помещение с кадастровым номером № площадью 117,4 кв.м, помещение с кадастровым номером № площадью 53,3 кв.м.), расположенные в подвале многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, недействительным, признать право общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома на нежилые помещения площадью 466,2 кв.м, (помещение с кадастровым номером № площадью 295,5 кв.м, помещение с кадастровым номером № площадью 117,4 кв.м., помещение с кадастровым номером № площадью 53,3 кв.м.), расположенные в подвале многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Истец <дата>, <дата>, <дата> обращалась в суд с ходатайством о приостановке производства по делу, мотивируя тем, что основанием для предъявления указанных исковых требований является протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, решением которого она уполномочена действовать от имени всех собственников жилья в многоквартирном доме. Один из собственников обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку законности принятых собственниками квартир решений. Считала, что подвал создан вложением средств всех собственников дома, а передача права собственности ответчикам на общедолевое имущество нарушает права собственников дома. Просила приостановить производство по делу до получения результатов административной проверки.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу по ее иску.

<дата> в судебном заседании разрешены аналогичные ходатайства истца о приостановлении производства по гражданскому делу по ее иску, в удовлетворении которых определениями Новочеркасского городского суда от <дата> отказано.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах собственников жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников № от <дата>, неоднократно извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 1, 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ).

Таким образом, суд считает решение, оформленное протоколом № от <дата> общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме письменным уполномочием собственников дома на представление их интересов в суде ФИО1 (л.д. 24-26). Суд учитывает, что ФИО1 извещалась судом по указанному ею в исковом заявлении адресу, однако вся почтовая корреспонденция возвращалась без получения адресатом.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2 статьи 113 ГПК РФ). Судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Перед каждым судебным заседанием ФИО1 подавала в суд ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, соответственно, знала о дате и времени судебного заседания. При этом истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки в судебное заседание суду не сообщала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей (л.д. 180).

Представители ответчика ФИО2 адвокат Папкова А.И., действующая на основании ордера (л.д. 155) и доверенности (л.д. 157), ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу настаивали. Суду пояснили, что возражают против удовлетворения иска ФИО1 и собственников дома, поскольку помещения, которые истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков, признать зарегистрированное право ответчиков недействительным и признать право общей долевой собственности всех собственников дома на спорные помещения, признано за ответчиками на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №. Указали, что ответчики приобрели право собственности на указанные объекты на основании договоров инвестирования строительства 33 квартирного жилого дома по адресу <адрес>, от <дата>. За спорные помещения ответчиками уплачены денежные средства в размере трех миллионов рублей, соответственно, нежилые помещения приобретены ответчиками, а не созданы за счет всех собственников дома, как полагают истцы. Считали требования собственников дома необоснованными. Указали, что истцы пропустили срок исковой давности для обжалования решения суда, которым за ответчиками признано право собственности на спорные помещения. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить в его адрес решение суда (л.д. 179)

ООО «Еврострой» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Горжилэксплуатация», извещенное о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности №-ст от <дата>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателями спорных помещений являются ответчики, помещения расположены по адресу <адрес>-а. Указала, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за ФИО6, ФИО3, в отношении спорных помещений с кадастровыми номерами № считала не подлежащим удовлетворению, как не соответствующим нормам действующего законодательства и не являющееся надлежащим способом защиты права. Полагала, что зарегистрированное право в судебном порядке может быть оспорено и признан недействительным документ, на основании которого зарегистрировано право. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 52, 83), в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Представила суду ранее отзыв на исковое заявление, в котором указала, что строительство многоквартирного дома велось застройщиком ООО «Еврострой» на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство, которое было выдано в соответствии с действующим законодательством на основании представленных застройщиком документов. Многоквартирный жилой дом принят заказчиком в лице ООО «Еврострой» на основании акта приемки законченного строительством объекта, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного на основании технического плана от <дата> Просила суд в иске отказать.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, отзывах третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьих лиц, учитывая повторную неявку истца и требование представителей ответчика ФИО2 о рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, в силу чего вправе обратиться в суд с настоящим иском для реализации имеющегося у неё, как у собственника жилого помещения в МКД, права.

Кроме того, истец представила в качестве доверенности, уполномочивающей её, представлять интересы всех собственников дома, протокол общего собрания собственников № от <дата> Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 6, п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 1, 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ).

Указанные нормы закона и разъяснение Верховного Суда РФ при разрешении настоящего спора подлежат применению с учетом компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, определенной ст. 44, а также п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, предполагающих возможность наделения ФИО1 полномочиями по представлению интересов каждого собственника помещений дома в суде по иску об изъятии чужого имущества в пользу собственников дома.

Суд установил, что строительство многоквартирного дома (3-х этажного, 33-х квартирного) по адресу: <адрес>, велось застройщиком ООО «Еврострой» на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство, выданного УАиГР Администрации <адрес> от <дата> № г. (л.д. 84-86).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта, заказчиком работ - ООО «Еврострой» принят 33-х квартирный жилой дом от исполнителя ООО «Юг-Стройфорт» (л.д. 88 - 92).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома от <дата> №, дом введен в эксплуатацию.

Судом исследовано приобщенное гражданское дело № по иску ФИО8, действующей в том числе в интересах ФИО9 и др. к ООО «Еврострой», третьи лица Администрация <адрес>, о признании права собственности.

Суд установил, что <дата> между застройщиком ООО «Еврострой» и ФИО2, ФИО3 заключен договор инвестирования строительства 33 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 43-46). В соответствии с п. 1.2. указанного договора инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и реализации проекта строительства нежилых помещений, расположенных в том числе в подвале 33 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 466,2 кв.м, (помещение № площадью 295,5 кв.м., помещение № площадью 117,4 кв.м., помещение № площадью 53,3 кв.м.). В соответствии с предметом договора застройщик в счет инвестиционных средств для осуществления проекта, выполняет строительно – монтажные работы, а по завершению инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации, передает инвесторам результат инвестиционной деятельности, а именно указанные в п. 1.2. договора, помещения (п.2.1. договора). В соответствии с п. 3.1. стороны определили предварительный размер инвестиций в сумме три миллиона рублей.

Право собственности инвестора на такой объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права за инвестором. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Механизм последующей регистрации, указанной в ст. 219 ГК РФ, описан в ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Суд установил, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-46):

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-а, 1 пом.; назначение: нежилое; площадью 295,5кв.м., правообладателями помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности являются ФИО2, ФИО3,

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-а, 2 пом.; назначение: нежилое; площадью 117,4 кв.м., правообладателями помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности являются ФИО2, ФИО3,

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>-а, 3 пом.; назначение: нежилое; площадью 53,3 кв.м., правообладателями помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности являются ФИО2, ФИО3

Право собственности ответчиков на спорные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу (л.д. 77- 80) признан завершенным строительством многоквартирный жилой дом (этажностью 5 этажей) с подвалом и мансардой (Литер А, Литер Под. А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2318,3 кв.м., состоящий из 33 квартир и нежилых помещений, в соответствии с технической документацией, что явилось основанием для постановки указанного 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на кадастровый и регистрационный учет. Многоквартирный жилой дом (этажностью 5 этажей) с подвалом и мансардой (Литер А, Литер Под. А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2318,3 кв.м., состоящий из 33 квартир и нежилых помещений, признан пригодным для круглосуточного проживания граждан и эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением. Данным решением суда за ФИО3 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилые помещения площадью 466,2 кв.м, (помещение № площадью 295,5 кв.м., помещение № площадью 117,4 кв.м., помещение № площадью 53,3 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, литер под. А, этаж подвал.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд не может согласиться с доводом истца о том, что подвал создан вложением средств всех собственников дома, и ответчикам передано общедолевое имущество, поскольку нежилые помещения приобретены ответчиками на основании инвестиционного договора.

Из ответа Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата> (л.д. 32, 33), усматривается, что многоквартирный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № с присвоением кадастрового номера № Также в указанном ответе сообщено о признании за ответчиками права собственности на спорные помещения. Указанные помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № (помещение №), № (помещение №), № (помещение №).

Как следует из искового заявления ФИО1, о нарушенном по мнению истца праве стало известно в <дата> года, о регистрации права собственности на нежилые помещения ответчиков на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> узнала из ответа Новочеркасского отдела Ростреестра от <дата>.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что необходимые процессуальные действия для восстановления нарушенных по мнению истца прав своевременно ФИО1 предприняты не было.

Как следует из искового заявления, по мнению истца собственники многоквартирного дома являлись участниками долевого строительства, следовательно, суд должен был привлечь к участию в деле всех собственников многоквартирного дома для разрешения исковых требований ФИО2 и ФИО3

Право собственности участника долевого строительства на переданную ему квартиру, приобретенную по договору участия в долевом строительств, возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ; ч. 1 ст. 16 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ Государственная регистрация недвижимости

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ Государственная регистрация прав на имущество, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на <адрес> спорного дома зарегистрировано <дата>, соответственно на момент вынесения Новочеркасским городским судом <дата> права собственников не были нарушены. (л.д. 19-23).

В судебном заседании установлено, что представителями управляющей организации проведено исследование нежилых помещений ответчиков, соответственно, препятствий в пользовании коммуникации истцу не чинится.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности у ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникло в установленном, законом порядке, оспорено не было суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и истребования нежилых помещений из собственности ответчиков, поскольку отсутствуют основания прекращения права собственности, предусмотренные ст. 235 ГК РФ.

Согласно ст. 235 ГК РФ, основания прекращения права собственности

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция; 6) конфискация 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Соответственно, исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома на нежилые помещения ответчиков являются производными требованиями от первоначальных требований и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (ИНН №) третьи лица: Управление Росреестра <адрес>, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрация <адрес>, ООО «Горжилэксплуатация» об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированное право недействительным, признании право общей долевой собственности за собственниками в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.