Дело № 2-1518/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002277-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Артемьева В.П.,
при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца- адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Фошиной Ю.А., действующей по ордеру № 109 от 05.08.2022г. и удостоверению №510 от 27.04.2021г.,
представителя ответчика- ООО «Тонус-Экстра» ФИО2, действующей по доверенности от 13.11.2019г.,
прокурора - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Тонус-Экстра» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тонус-Экстра» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2021 около 11 час. 00 мин. на территории рынка «Заречный» по адресу: <...>, проходя мимо торговых павильонов «Продукты» и «Орион» ФИО1 наступила на припорошенную снегом наледь, поскользнулась и упала на правый бок. После падения истец начала испытывать сильную боль, с территории рынка она поехала в травмпункт ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», где по результатам рентгенографии ей был поставлен диагноз: закрытый перелом <...>.
Место, где ФИО1 поскользнулась и упала, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <..>, собственником которого является ответчик – ООО «Тонус-Экстра».
В день падения ФИО1 на территории рынка «Заречный» проходы между торговыми павильонами были покрыты снежно-ледяным накатом, не обработанным реагентами. Таким образом, ее падение и получение травмы произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком территории рынка, и последний должен нести ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья.
После падения, приведшего к перелому <...>, ФИО1 на протяжении трех месяцев была прикована к постели. Уход за ней осуществляли дочь и члены ее семьи, самостоятельно обслуживать себя она не могла. От полученной травмы ФИО1 испытала сильную физическую боль, дыхание было затруднено, спать она могла только после приема обезболивающих. Только в конце марта 2022 г. ей было разрешено вставать с постели и передвигаться в пределах квартиры с помощью костылей. Выйти на улицу без посторонней помощи она смогла только в мае.
В связи с травмой ухудшилось качество жизни ФИО1, от длительного пребывания в лежачем положении у нее ослабли руки и ноги, постоянно кружится голова, что не позволяет выполнять даже простейшую работу по дому. До настоящего времени она ограничена в передвижении, хожу медленно, быстро устает, проблематично пользоваться транспортом. Периодически при передвижении испытываю сильную физическую боль.
Компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. Ею направлялась претензия в адрес ответчика с требованием о выплате указанной компенсации, но согласно сведениям о движении почтового отправления, с 09.06.2022 ответчик за его получением на почту не является.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Тонус-Экстра» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление от 29.07.2022г. представитель ответчика ООО «Тонус-Экстра» ФИО2 не согласна с заявленными требованиями, полагая, что факт причинения какого- либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими 29.12.2021г., следует считать неустановленными, вину ответчика недоказанной. Ввиду отсутствия доказательств вины ответчика просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать (л.д. 36-38).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Фошина Ю.А. предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика- ООО «Тонус-Экстра» ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.11.2019г. исковые требования не признала виду отсутствия доказательств вины ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В заключении прокурор Лапшина О.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению и на основании статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении судом размера компенсации морального вреда просила учесть принцип разумности и справедливости.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела установлено, что 29.12.2021г. около 11 час.00 мин. на территории рынка «Заречный», по адресу: <...>, около торгового павлина « Продукты» и « Орион» из – за гололеда, не посыпанного реагентами, ФИО1 поскользнулась и упала на правый бок, в результате чего получила закрытый перелом <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 4856+/-24, расположенный по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, <...>, с видом разрешенного использования: магазины, принадлежит на праве собственности ООО «Тонус- Экстра» ИНН <***> (л.д. 15-18).
По данным метеостанции Саранск, близ расположенной к территории г. Саранск Республики Мордовия 29.12.2021г. в период времени с 06 час. 00 мин. до12 час. 00 мин: направление и скорость ветра, м/с юго - западный 3, юго- восточный1, южный 1, температура воздуха – 14, 7, -15, 2, - 15, 1( л.д. 42).
Из протокола исследования ГБУЗ РМ «РБК №4» №133098 от 29.12.2021г. видно, что ФИО1 выставлен диагноз «Перелом <...> (л.д.7).
В результате исследования рентгеногаммы костей <...> врачом ГБУЗ РМ « Республиканская клиническая больница <..>» установлено, что перелом <...> (л.д.8).
Из справки от 29.12.2921г. ГБУЗ РМ «РБК №4» следует, что ФИО1(59 лет), дата обращения 29.12.2021г., поставлен диагноз: закрытый перелом <...>. Со слов пациента травма от 29.12.2021г., около 11.00 час. упала на ул. Косарева ( рынок Заречный) на правый бок ( л.д. 6).
Заключением врача ГБУЗ РМ «РБК №5» Поликлиника №2 от 10.01.2022г. при вызове на дом ФИО1, у которой жалобы на боль в правой паховой области, после падения на улице 29.12.2021г, выставлен диагноз: «закрытый перелом <...> (л.д.11).
Заключением врача- хирурга ГБУЗ РМ «РБК №5» Поликлиника №2 от 22.03.2022г. при первичном приеме ФИО1, у которой жалобы на умеренную боль в правой паховой области, со слов больной травма в быту 29.12.2021г. упала на территории рынка Заречный, выставлен диагноз « закрытый перелом <...> (л.д.12).
Заключением врача- хирурга ГБУЗ РМ «РБК №5» Поликлиника №2 от 01.04.2022г. при первичном приеме ФИО1, у которой жалобы на умеренную боль в <...>, со слов больной травма в быту 29.12.2021г. упала на территории рынка Заречный, выставлен диагноз « закрытый перелом <...> (л.д.13).
Судом направлялся запрос о предоставлении сведений о поездке от 29.12.2021г. в г.Саранске Республики Мордовия, заказанной в 12. 03 мин, с номера телефона <..> (маршрут, контактные данные водителя)( л.д. 67).
Из ответа на запрос за №350190 следует, что сведения о заказах сервиса «Яндекс.Такси» предоставляются за последние 180 суток, в связи с чем ООО «Яндекс.Такси» не может предоставить запрашиваемые сведения( л.д. 75).
В материалы дела стороной истца представлены фотоснимки в количестве 4 шт. территории рынка « Заречный» (<...>) торговые павильоны «Продукты» и «Орион», где произошло падении ФИО1( л.д. 77-78).
Из объяснительной Р., которая работает в ООО « Тонус –Экстра» дворником, следует, что 29.12.2021г. она с 3.00 час. до 09.00час. убирала снег, обрабатывала песко- соленой смесью, закрепленную за ней территорию. Территория была в удовлетворительном состоянии, наледи не было (л.д. 43).
Из объяснительной А2., который работает в ООО «Тонус –Экстра» администратором, следует, что 29.12.2021г. убирала снег дворник Р. с 3.00 час. до 09. 00 час. В 09.00 час, он проверял состояние территории. По качеству уборки у него претензий не возникло. Снег был убран, территория была обработана песко- соляной смесью. В течение дня за состоянием территории следят дежурные дворники. 29.12.2021г. жалоб и нареканий по состоянию территории не поступало ( л.д.45).
Из объяснительной Б. следует, что она является арендатором павильона №160 «Орион». 29.12.2021г. она находилась на своем рабочем месте в указанном торговом павильоне. Факт падения она не видела, за помощью в павильон ни кто не обращался ( л.д.47).
Из объяснительной С. следует, что она работает в торговом павильоне №159 «Продукты ». 29.12.2021г. к 08.00 час. она пришла на свое рабочее место, факт падения она не видела, за помощью в торговый павильон ни кто не обращался ( л.д.48).
01.04.2021г. между ООО «Тонус- Экстра», в лице заместителя директора ФИО3 и ИП Б. заключен договор арены торгового павильона. Предмет договора- арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) торговый павильон №160 на территории торгового комплекса (<...>), общей площадью 55,5 кв.м. ( л.д.49- 51).
01.12.2021г. между ООО «Тонус- Экстра», в лице заместителя директора ФИО3 и ИП А1. заключен договор арены торгового павильона. Предмет договора- арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) торговый павильон №159 на территории торгового комплекса (<...>), общей площадью 24 кв.м. ( л.д.52- 53).
Исходя из заключения эксперта №906/2022 (м) от 20.10.2022г. в представленных медицинских документах на имя ФИО1 описан закрытый перелом <...> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня) (согласно п.7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения перелома составляет до 3 недель к моменту проведения рентгенографии, то есть к 29.12.2021г. (о чем свидетельствует отсутствие элементов консолидации) и может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 29.12.2021г. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не исключается.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К1. пояснила, что 29.12.2021г. она вместе со своей знакомой ФИО1 пошла на рынок «Заречный», расположенный по адресу: <...>. Проходя мимо торговых павильонов «Продукты» и «Орион» ФИО1 поскользнулась и упала. Поверхность земли не была ничем обработана, была наледь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К2. пояснил, что 29.12.2021г. его тёща ФИО1 пошла на рынок «Заречный», расположенный по адресу: <...>. Проходя мимо торговых павильонов, она поскользнулась и упала. После падения, приведшего к перелому <...>, на протяжении трех месяцев ФИО1 была прикована к постели. Уход за ней осуществляли дочь и члены ее семьи, самостоятельно обслуживать себя она не могла.
Исходя из положений статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.
Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 года № 114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее -Правила), которые являются обязательными для всех юридических и физических лиц (п. 1.1.).
Согласно п. 2.1. Правил физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременное и качественное содержание, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. Правил в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами, сбор случайного мусора, очистку мусора из урн. Уборка снега с проезжей части улиц, дорог, проездов, дворовых территорий, площадок, тротуаров, входных групп, отмостков зданий начинается немедленно с началом снегопада или метели и во избежание образования снежно-ледяного наката продолжается непрерывно до полной уборки снега.
В соответствии с пунктом 4.17. Правил в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, как собственника земельного участка, так как травма была получена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию территории земельного участка, на котором расположен рынок « Заречный»в зимний период, в связи с чем обязанность по возмещению вреда здоровью истца лежит на ответчике ООО « Тонус-Экстра».
Факт падения истца на земельном участке непосредственно возле торговых павильонов « Продукты» и « Орион» и повреждения вследствие этого здоровья истца, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, медицинскими документами, показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, записям в медицинских документах истца, а так же иным доказательствам, не имеется.
Доказательств причинения истцу вреда здоровью при иных обстоятельствах, ответчиком ООО «Тонус-Экстра» не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии по ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцу необходимо доказать следующее: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались, когда были причинены; какие личные неимущественные права истца были нарушены действиями (бездействиями) ответчиков и на какие нематериальные блага они посягают; степень вины причинителя вреда; причинно-следственную связь между причинителем вреда и наступившими последствиями.
Суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу ФИО1 вследствие полученных телесных повреждений, в результате падения на земельном участке, собственником которого является ответчик ООО «Тонус-Экстра» в виду бездействия ответчика по соответствующему содержанию и обработке земельного участка, так как она испытывала физическую боль, нравственные переживания из-за полученных травм.
Факт причинения телесных повреждений истцу в результате бездействия ответчика, обязанного в силу закона содержать принадлежащее ему недвижимое имущество в надлежащем состоянии, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Непреодолимая сила или умысел истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлены, доказательств таких не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению ответчиком- ООО «Тонус-Экстра», как собственником земельного участка.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло причинение истцу телесных повреждений, характера и объема нравственных и физических страданий ФИО1, тяжести перенесенных ею страданий, суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий, взыскание с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда суммы в размере 70 000 руб.
При этом, суд считает несостоятельными возражения стороны ответчика относительно, причинения какого- либо вреда здоровью ФИО1 по вине ООО «Тонус- Экстра» в связи с событиями, произошедшими 29.12.2021г., поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.
Представленные письменные доказательства, в том числе объяснительные Р., А2., Б., С. не могут судом быть взяты во внимание, поскольку указанные лица не были допрошены в качестве свидетелей и ходатайств о вызове и допросе свидетелей ответчиком не заявлялось, следовательно, проверить их достоверность и объективность у суда в отсутствии ходатайств ответчика не имелось возможности.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 руб., как за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска.
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>. выдан ОУФМС <адрес> <дата>, код подразделения <..>) в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев