УИД: 26RS0001-01-2025-004373-98

№ 2-5030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 сентября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском, мотивировав требования тем, что дата между ФИО и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 047 270 рублей 85 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 21,9%. Кредит был предоставлен ФИО для приобретения автомобиля ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: № и выступает в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22.03.2023г. с ФИО в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 141 857 рублей 82 копейки, госпошлина в размере 19 909 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство марки ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: №.

Однако истцу стало известно, что автомобиль принадлежит новому собственнику – ФИО

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: №; год выпуска: 2022; цвет: Цвет автомобиля Синий; взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком ФИО предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: №, которое выступает в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от дата в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 141 857 рублей 82 копейки и обращено взыскание на транспортное средство марки ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» указывает, что исполнить заочное решение от дата не представляется возможным, ввиду того, что собственником автомобиля ЛАДА/LADA GRANTA, на которое обращено взыскание, ФИО не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724, Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены конкретные основания прекращения залога с указанием в подпункте 10, что залог прекращается и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом конфискация имущества не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания прекращения залога.

Между тем пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Судом установлено, что спорное транспортное средство конфисковано у ФИО в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104 УК РФ и обращено в доход государства.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия вынесенного в рамках исполнительного производства № от дата, возбужденного на основании исполнительного листа выданного по делу №, транспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA, регистрационный знак № передано на распоряжение в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от дата.

На основании договора купли-продажи № от дата заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и ФИО, транспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA, перешло в собственность ФИО

В свою очередь ФИО по договору от дата произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО

Принимая во внимание, что заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, между тем, в материалы дела не представлено доказательств информирования ответчика ФИО как участника торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества, при этом договор купли-продажи от дата № заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и ФИО, не содержит информации о залоге, иных доказательств осведомленности, следовательно, ФИО, как лицо, приобретшее спорный автомобиль на открытых торгах, не мог знать о том, что приобретаемое им имущество является предмет залога, является добросовестным приобретателем, в связи с чем в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства в пользу АО «Кредит Европа Банк» считается прекращенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 8.10.2025.

Судья А.А. Рогова