Судья Борисова А.Е. УИД 16RS0041-01-2023-000037-49

дело № 2-418/2023

№ 33-11532/2023

учет 143г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Дзержиским районным судом г. Оренбурга по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» – ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г.

Данным решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата>, право собственности на жилой дом, площадью 91,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» – ФИО1 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска; заслушав в судебном заседании ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что <дата> 2007 г. умер отец истца – ФИО3. 16 июня 2004 г. его отец, при жизни, оставил завещание, которым завещал истцу, принадлежащий жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Шугурово, <адрес>. В установленный законном срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. 18 июля 2009 г. нотариус нотариального округа Республики Татарстан, выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом. После чего, он зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1761 кв. м и расположенный на нем жилой дом, общая площадь 62,2 кв. м. В 2022 г., при изготовлении технического паспорта здания жилого дома выяснилось, что общая площадь жилого дома составляет 91,4 кв. м, а не 62,2 кв. м. Таким образом, общая площадь жилого дома по сведениям ЕГРН увеличилась на 20,4 кв. м. Указанное несоответствие площади связано с тем, что ранее в площадь дома не были внесены изменения в связи со строительством ФИО3 в 2000 г. пристроя к жилому дому. На основании изложенного, ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 91,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Шугурово, <адрес>.

Суд постановил по данному гражданскому делу решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Газпром добыча Оренбург» – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается о том, что признание права собственности на самовольно реконструированный наследодателем объект недвижимого имущества возможно, если на день обращения в суд такая постройка соответствует установленным требованиям. Вместе с тем судом первой инстанции признано право на жилой дом, который самовольно реконструирован с нарушением норм и правил. действовавших во время возведения пристроя. Поэтому сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы о расположении реконструированного жилого дома в зоне минимальных допустимых расстояний до этанопровода «Оренбург-Казань». «Зона минимальных расстояний до линейного сооружения - магистрального этанопровода «Оренбург-Казань» (ЗОУИТ) внесена в Единых государственный реестр недвижимсти (ЕГРН), реестровый номер записи в реестре границ ЕГРН ...., общая ширина зоны составляет 6000 метров, по 3000 метров от оси трубопровода в каждую сторону. Такая ширина данной зоны установлена исходя из положений таблицы 20 СП 36.13330.2012, ч. 19 ст. 26 Закона № 342-Ф35. Земельный участок с кадастровым номером ...., на котором находится спорное строение, расположен на расстоянии 1630 метров от этанопровода «Оренбург-Казань». Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что для установления факта нахождения спорного строения в зоне минимальных расстояний необходимо руководствоваться сведениями таблицы 4 СП 36.13330.2012 (где указаны меньшие расстояния зоны), противоречат сведениям государственного реестра и не учитывают того положения, что сам факт внесения в ЕГРН каких-либо сведений подтверждает их достоверность.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром добыча Оренбург» – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене, либо изменению не усматривает.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, в том числе, жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пунктам 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> 2004 г. ФИО3 завещал жилой дом с земельным участком и надворными постройками при нем, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, р.п. Шугурово, <адрес>, истцу ФИО2

18 июля 2009 г. нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, р.п. Шугурово, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1761 кв. м, состоящего из основного одноэтажного бревенчатого строения, площадью 62,2 кв. м, кадастровый номер объекта – .....

30 декабря 2009 г. ФИО2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом.

15 июля 2010 г. зарегистрировал Р.Г. право собственности на земельный участок площадью 1761 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, р.п. Шугурово, ул<адрес>.

Вместе с тем ФИО3 в 2000 г. осуществлено строительство пристроя к данному жилому дому, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила 91,4 кв. м.

Согласно представленному в суд первой инстанции экспертному заключению ООО «Трио» .... от 18 октября 2022 г., качество выполненных работ по реконструкции жилого дома в виде капитального пристроя находящегося на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Шугурово, <адрес>, соответствует санитарным, строительным нормам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц не выявлено, угрозу жизни, и здоровья граждан данный объект не представляет (л.д. 20-41).

Разрешая спор и признавая за истцом право собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение расположено на земельном участке истца в зоне индивидуального жилищного строительства, при этом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку таковое принято с учетом вышеприведенных положений действующего закона и установленных судом обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» – ФИО1 об отмене решения суда на том основании, что реконструированный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку реконструирован наследодателем с нарушением норм и правил, действовавших во время возведения пристроя, при этом сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку реконструированный жилой дом и земельный участок находятся в зоне минимальных расстояний до линейного сооружения - магистрального этанопровода «Оренбург-Казань» на расстоянии 1630 метров от этанопровода «Оренбург-Казань», повторяют доводы отзыва на иск (л.д. 55-58), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так согласно кадастровому паспорту спорного жилого дома, таковой возведен в 1965 г. (л.д. 15).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что этанопровод «Оренбург-Казань» Dy300мм, Ру10,0Мпа проектировался в соответствии со СНиП II-45-75, предусматривающий значительно меньшее значение зоны МДР - 500 м (таблица 19) и был возведен (проложен) в 1982 г. (л.д. 56), то есть позднее даты строительства спорного жилого дома и населенного пункта с. Шугурово.

При таких данных, последующее изменение значения зоны МДР по СНиП 2.05.06-85 и СП 36.13330.2012 не может быть распространено на жилые дома, возведенные ранее даты прокладки этанопровода «Оренбург-Казань», в том числе и на их последующую реконструкцию.

Более того, наследодатель при возведении пристроя к жилому дому в 2000 г. не мог знать о наличии внесенных в ЕГРН ограничений, поскольку сведения о наличии зоны минимальных расстояний до линейного сооружения - магистрального этанопровода «Оренбург-Казань» были внесены в ЕГРН значительно позднее произведенной реконструкции, поэтому таковая не является самовольной в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30 декабря 2004 г. также не могут распространятся на реконструкцию жилого дома, произведенную в 2000 г.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу судебного постановления по настоящему гражданскому делу.

Апелляционная жалоба ООО «Газпром добыча Оренбург» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Оренбург» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Р. Хасаншин