Судья Сотсков С.И. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 августа 2023 года, которым заявление ФИО1, <дата>, <адрес>, о зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2019 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2015 года по 16 февраля 2016 года, с 17 февраля 2017 года по 1 июня 2017 года, с 11 сентября 2018 года по 31 января 2019 года и с 19 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору от 19 июля 2019 года.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением, в котором просил зачесть в срок назначенного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года время его нахождения под стражей со дня вступления в законную силу приговора Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2019 года до дня вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование ходатайства ФИО1 представил справку о том, что в период с 19 июля по 19 ноября 2019 года, с 23 сентября по 24 ноября 2020 года и с 30 ноября по 20 декабря 2021 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Судом заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что на момент вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года он уже содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и указанный им срок подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Сообщает о том, что предоставил суду сведения о своем содержании под стражей до 30 августа 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, однако судом данным сведениям оценка не была дана. Полагает, что суд должен был принять к производству ходатайство и рассмотреть его по существу. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ провести зачет времени содержания под стражей.

Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст.397 УПК РФ суды в порядке исполнения приговора рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103 и 104 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее с аналогичным заявлением обращался в суд.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, о зачете времени содержания под стражей отказано в связи с тем, что данный вопрос разрешен в приговоре, а льготный порядок, о применении которого просит осужденный, на стадию исполнения приговора не распространяется и не входит в перечень вопросов, указанных в ст.397 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции отказано.

Изучив поданное ФИО1 ходатайства и приложенные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для его принятия к производству и рассмотрения по существу не имеется, поскольку поставленный в ходатайстве осужденным вопрос уже являлся предметом рассмотрения суда, а повторное рассмотрение того же вопроса законом не предусмотрено.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1, в том числе и того периода, на который ссылается осужденный, разрешен в приговоре Энгельсского районного суда Саратовской области, который вступил в законную силу. В случае несогласия с приговором в части зачета времени содержания под стражей, он может быть обжалован ФИО1 в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 по существу в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий