УИД №77RS0033-02-2022-013307-06

Дело №2-4975/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к фио Нареку Вардановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, <***>, под управлением фио, и автомобиля «Форд», г.р.з. Н 042 АХ 750, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, <***>, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования транспортных средств № 0009180-202880592/21-ТФ, получил механические повреждения. Рассмотрев, представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, возражений относительно заявленных требований, обстоятельств ДТП, размера ущерба, не представил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2021 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО № 0009180-202880592/21-ТФ по рискам УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ в отношении автомобиля марка автомобиля, <***>, с обозначенным сроком действия с 26.12.2021 по 25.12.2022, в пределах страховой суммы в размере сумма

В период действия указанного договора, 04.01.2022 в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», г.р.з. Н 042 АХ 750, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением фио, а также автомобилями марка автомобиля и марка автомобиля.

ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на указанные ТС, что подтверждается определением 99 ББ 0431997 от 04.01.2022.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал свою вину в ДТП, а также обстоятельства ДТП.

Фактические затраты на ремонт ТС были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра ТС, заказ-наряда № 1689434 от 21.03.2022, счета № 615788/JS от 21.03.2022, заказ-наряда № 1691949 от 04.04.2022, счета № 620654/JS от 04.04.2022 счета на оплату № 241 от 29.05.2022, и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежными поручениями №158458 от 12.05.2022, 160090 от 13.05.2022, 194313 от 16.06.2022.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности в размере сумма

В порядке ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (747 195,15 (размер страхового возмещения, выплаченного истцом) – 400 000 (лимит ответственности по полису ОСАГО).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты указанной суммы, в связи с тем, что данные требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом ООО «СК «Согласие» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Нарека Вардановича, паспортные данные, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворение требований ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: