Дело № 1-515/2023
УИД 74RS0030-01-2023-002068-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 26 сентября 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.,
при секретаре Щеголевой А.А., помощниках судьи Фроленко И.Ф., Абиловой Г.А.
с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Камалова И.Ш.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Носировой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь с торца <адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона ... от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ... от дата содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., после чего проследовал к <адрес> в <адрес>, где дата около 21:45 часов, при виде сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, сбросил вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, после чего был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В период времени с 22:33 часов по 23:13 часов 09 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности около подъезда ... <адрес> в <адрес> с участием ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,23 г, в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10 апреля 2023 года и обвиняемого от дата, согласно которым дата, в вечернее время, он находился дома по <адрес> в <адрес>, где он решил приобрести для себя наркотическое вещество, для этого воспользовался сотовым телефоном «Redmi 9», принадлежащим В.Е.С., для чего зашел в приложение «Телеграмм», в Интернет - магазине «Империя Шоп» сделал заказ и оплатил его, при этом В.Е.С. ничего не говорил и не предлагал. После подтверждения оплаты ему пришло сообщение с фотографией адреса «закладки» - около <адрес> в <адрес>, куда он решил проехать совместно с В.Е.С., при этом цель поездки ей не сообщил. Находясь на указанном месте, он нашел место «закладки», откуда забрал сверток, обмотанный в синюю изоленту с наркотическим веществом внутри, убрал данный сверток в карман куртки, и направился вместе с В.Е.С. в сторону <адрес> в <адрес>. Находясь на участке местности около подъезда ... <адрес> в <адрес>, увидев сотрудников полиции, он сбросил сверток с наркотическим веществом на землю. К ним подошли сотрудники полиции, попросили их документы, которые у них отсутствовали, он стал нервничать, была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят указанный сверток. Он и В.Е.С. были доставлены в ОП «Правобережный» для дальнейших разбирательств Также у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», который с его согласия был разблокирован. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 117-119, 157-160).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а именно:
показаниями свидетеля И.А.Ж., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он находится в должности командира отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 09 апреля 2023 года он нес службу совместно с Т.И.Ш. В районе <адрес> в <адрес> ими были обнаружены мужчина и женщина, у которых поведение не соответствовало обстановке. В 21:45 часов ими было принято решение о проверке указанных лиц. Мужчина, увидев сотрудников полиции, сбросил что-то на землю. Подойдя к ним выяснилось, что документов, удостоверяющих личность, у них при себе не было, данные граждане представились, как ФИО1 и В.Е.С. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой в присутствии двух понятых, а также ФИО1 и В.Е.С., был изъят сверток, обмотанный синей изолентой с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати ... УМВД России по <адрес>. ФИО1 и В.Е.С. пояснили, что указанный сверток с неизвестным веществом внутри им не принадлежит и что более им ничего не известно. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», который был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати ... УМВД России по <адрес>. После доставления ФИО1 и В.Е.С. в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес>, у В.Е.С. был изъят сотовый телефон «Redmi 9», который был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати ... УМВД России по <адрес>. Далее ФИО1 и В.Е.С. были переданы с документами в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 признался, что он приобрел наркотическое средство и сбросил при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности (л.д. 84-87);
показаниями свидетеля Т.И.Ш., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского - водителя ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, и который дал аналогичные показания показаниям свидетеля И.А.Ж. (л.д. 88-91);
показаниями свидетеля С.М.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает дознавателем ОД ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. 09 апреля 2023 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, когда из дежурной части поступило сообщение о выезде на место происшествия и около 22:20 часов в составе следственно-оперативной группы она направилась на участок местности по адресу: <адрес> в <адрес>, подъезд .... По прибытии на место происшествия, около 22:33 часов ею было принято решение провести осмотр указанного участка. В присутствии ФИО1 и В.Е.С., которые были задержаны сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, а также двух понятых был проведен осмотр участка местности, где возле подъезда ... по <адрес>, где на земельном сыром покрове был обнаружен один полимерный сверток синего цвета с неизвестным веществом внутри. ФИО1 и В.Е.С. пояснили, что указанный сверток с неизвестным веществом внутри им не принадлежит и что более им ничего не известно. Позже ей стало известно о том, что ФИО1 признался, что он приобрел наркотическое средство и сбросил его при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности (л.д. 97-99);
показаниями свидетеля К.М.Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности полицейского кинолога ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с 2020 года. 09 апреля 2023 года ею в присутствии двух понятых проводилось изъятие сотового телефона «Redmi 9» у В.Е.С. После изъятия сотового телефона, он был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати ... и подписан участвующими лицами. В ходе изъятия сотового телефона В.Е.С. пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, после чего был составлен протокол изъятия, В.Е.С. была передана в дежурную часть ОП «Правобережный» для дальнейшего разбирательства (л.д. 100-102);
показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 апреля 2023 года, в вечернее время, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками он проследовал на участок местности, расположенный около подъезда ... <адрес> в <адрес>, где с участием ранее неизвестных ему ФИО1 и В.Е.С. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. ФИО1 и В.Е.С. был задан вопрос, кому принадлежит сверток, что в нем находится, когда, зачем и где был приобретен, на что последние пояснили, что указанный сверток с неизвестным веществом внутри им не принадлежит и что более им ничего не известно. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3» (л.д. 92-93);
показаниями свидетеля Г.Д.А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 апреля 2023 года около 23:40 часов, она проходила мимо <адрес> в <адрес>, когда сотрудники полиции попросили поучаствовать ее в качестве понятой при проведении изъятия сотового телефона. Вместе с сотрудниками полиции она проследовала в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии сотрудников полиции и второго понятого у В.Е.С. был изъят сотовый телефон «Redmi 9». В.Е.С. пояснила, что телефон принадлежит ей (л.д. 103-105);
показаниями свидетеля В.А.К., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. дата он находился на суточном дежурстве, когда к нему был доставлен задержанный ФИО1 Со слов ФИО1 им было составлено объяснение, в котором он сознался в совершении им преступления. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», после чего ФИО1 написал заявление о согласии на использование телефона в ОРМ «Наведение справок». Им было проведено указанное ОРМ, но оперативной информации получено не было. Также к нему была доставлена В.Е.С., со слов которой было составлено объяснение, а также у последней был изъят сотовый телефон «Redmi 9», после чего В.Е.С. написала заявление о согласии на использование телефона в ОРМ «Наведение справок». Им было проведено указанное ОРМ, в ходе которого он установил, что в сотовом телефоне имеется оперативная информация - ссылка с адресом и местом закладки, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.67-70).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления командира отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> И.А.Ж. об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения в его действиях признаков преступления (л.д. 16);
протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года с участием ФИО1 - участка местности около подъезда ... <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен один полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с неизвестным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати ... УМВД России по <адрес>, подписан участвующими лицами. ФИО1 и В.Е.С. был задан вопрос, кому принадлежит сверток, что в нем находится, когда, зачем и где был приобретен», на что последние пояснили, что указанный сверток с неизвестным веществом внутри им не принадлежит и что более им ничего не известно (л.д. 17-18);
справкой об исследовании ... от 10 апреля 2023 года, согласно которой в порошкообразном веществе массой <данные изъяты> г, содержится <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 20);
заключением эксперта ... от 20 апреля 2023 года, согласного которого в порошкообразном веществе массой <данные изъяты> граммов содержится <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 23-26);
протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - сейф-пакета ..., в котором находится порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г (после проведения исследований); сейф-пакет... признан в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> (л.д. 28-30);
протоколом изъятия сотового телефона «Redmi 9» у В.Е.С. (л.д. 37);
протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля В.А.К. изъяты: сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3» и «Redmi 9» (л.д. 72-74);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства:сотового телефона «SamsungGalaxyJ3» и «Redmi 9», в ходе которого было установлено, что посредством сотового телефона «Redmi 9», принадлежащего В.Е.С., ФИО1 приобреталось наркотическое средство для личного употребления (л.д. 75-82);
протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 - участка местности, расположенного с торца <адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства, а также последний показал, что 09апреля 2023 года в указанном месте он забрал «закладку» с наркотическим средством внутри, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, который в последующем сбросил возле подъезда ... <адрес> в <адрес> при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности (л.д. 140-144).
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей И.А.Ж., Т.И.Ш., К.М.Ю., С.М.Н., Г.Д.А., Р.А.В., В.А.К., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 не знакомы, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.
Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны И.А.Ж., Т.И.Ш., К.М.Ю., С.М.Н., Г.Д.А., Р.А.В., В.А.К., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под ... от 20 апреля 2023 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Собственноручно сделанные подсудимым ФИО1 записи о том, что замечаний к протоколам не поступило в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 10 апреля 2023 года и обвиняемого от 07 июня 2023 года (л.д. 117-119, 157-160) явно свидетельствует о полном осознании последствий данных им показаний.
Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Давая такую правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», «незаконное хранение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма ФИО1 приобрел из неустановленного следствием источника с использованием сотового телефона, а в дальнейшем путем отыскания временного тайника - «закладки», расположенного на территории <адрес> и хранил его при себе до задержания его сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта ... от 20 апреля 2023 года вещество, изъятое сотрудниками полиции09 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе <данные изъяты>) массой <данные изъяты> граммов.
Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), является наркотическим средством.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ... от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, образует значительный размер.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно заключению эксперта ... от 26 мая 2023 года ФИО1, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он женат, имеет место жительства и регистрации в г. Магнитогорске Челябинской области, <данные изъяты>., трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах и при осмотре места происшествия с его участием, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Объяснение, отобранное у ФИО1 10 апреля 2023 года (л.д. 52 - 53), в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его повышенную опасность, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации, пройти консультацию у врача - нарколога в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета ..., в котором находится порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 9» после вступления приговора в законную силу вернуть В.Е.С., сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3» после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.
...
...
...
...
...
...а