Приговор по делу № 1-1329/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-1329/23

65RS0001-01-2023-007893-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Ищенко В.К.,

помощника судьи Ким Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

22 февраля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; содержащегося под стражей по настоящему приговору суда в период с 31 января 2023 года по 22 февраля 2023 года;

16 мая 2023 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; содержащегося под стражей по настоящему приговору суда в период с 30 марта 2023 года по 16 мая 2023 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июня 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в спальной комнате в квартире <адрес>, где проживает ФИО, увидев лежащий на подлокотнике дивана подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro», возымел преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящийся в квартире ФИО, спит и не может наблюдать за ним, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, отключил от зарядного устройства мобильный телефон, вытащил из чехла и, удерживая при себе, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно завладел мобильным телефоном марки ««Xiaomi Redmi 9 Pro», 1МЕ1 №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», абонентский номер №, материальной ценности для ФИО не представляющей.

В дальнейшем ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, 10 июня 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в спальной комнате в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО, а именно: сотовый телефон марки ««Xiaomi Redmi 9 Pro», IMEI №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер №, материальной ценности для ФИО не представляющей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ищенко В.К., государственный обвинитель Гавриченко О.М. и потерпевший ФИО (от которого в материалах дела имеется заявление), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при явке в правоохранительные органы, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного. Тот факт, что устное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им деяния не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснений (л.д. 38), не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела и в том числе, показаниями ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых последний изложил аналогичные объяснению обстоятельства, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

При этом, не имеется у суда оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – его намерение возместить потерпевшему причинённый ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 таких действий совершено не было. Проявление же намерения по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как проявление раскаяния в содеянном, что уже судом признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого ФИО1 преступления и высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкое.

Учитывая данные характеризующие подсудимого ФИО1, как личность, который ранее уже преступал уголовный закон, совершил умышленное преступление, направленное против собственности в период испытательного срока по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2023 года и Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ФИО1 сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в связи с чем суд считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 22 февраля 2023 года и Корсаковским городским судом Сахалинской области 16 мая 2023 года, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который после его осуждения к условной мере наказания за преступления против собственности (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и против общественной безопасности и общественного порядка (ч. 3 ст. 256 УК РФ), вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, в частности условного осуждения к лишению свободы, в период отбытия которого он совершил новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2023 года и Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года и приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по указанным приговорам суда, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, однако преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2023 года, по которому он был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору суда и приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2023 года и Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО в размере 20 000 рублей (л.д. 94), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с ФИО1 как с причинителя вреда.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

выписку на 31 листе по детализации абонентского номера №, принадлежащего ФИО (л.д. 77) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ищенко В.К. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2023 года и Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2023 года и Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2023 года в период с 31 января 2023 года по 22 февраля 2023 года и приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года в период с 30 марта 2023 года по 16 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в размере 20 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова

22.11.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.