26RS0002-01-2023-002069-38 Дело № 2а-1608/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность на общую сумму 20 121 рубль 74 копейки, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пени - 2 042 рубля 29 копеек за 2020 год, пени - 3 718 рублей 43 копейки за 2019 год, пени - 5 558 рублей 29 копеек за 2018 год, пени - 4 899 рублей 77 копеек за 2017 год; - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: пени - 846 рублей 93 копейки за 2020 год, пени - 872 рубля 04 копейки за 2019 год, пени - 1 222 рубля 86 копеек за 2018 год, пени - 961 рубль 13 копеек за 2017 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданин ФИО2 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>. В период с 27 марта 2008 года по 28 декабря 2020 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, обязана уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 года по 2020 год, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем произведено начисление пени. Определением от 28 октября 2022 года мировой судья судебного участка №<адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3.4 ст.23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пп.9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Пени начисляются на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, в период с 27 марта 2008 года по 28 декабря 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ИНН <номер обезличен>).

Подпунктом 2 п.1 ст.419 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.2 ст.432 НК РФ).

Ответчику выставлены требование <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, однако указанные требования оставлены ответчиком без внимания.

В связи с неисполнением указанных обязанностей, на основании ст.75 НК РФ ответчику начислены пени, которые на дату подачи иска составили: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 2 042 рубля 29 копеек за 2020 год, 3 718 рублей 43 копейки за 2019 год, 5 558 рублей 29 копеек за 2018 год, 4 899 рублей 77 копеек за 2017 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: 846 рублей 93 копейки за 2020 год, 872 рубля 04 копейки за 2019 год, 1 222 рубля 86 копеек за 2018 год, 961 рубль 13 копеек за 2017 год.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен и является арифметически верным. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст.75 НК РФ, исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика, и неоплаченной на момент выставления.

При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате пеней на общую сумму 20 121 рубль 74 копейки.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) задолженность

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пени - 2 042 рубля 29 копеек за 2020 год, пени - 3 718 рублей 43 копейки за 2019 год, пени - 5 558 рублей 29 копеек за 2018 год, пени - 4 899 рублей 77 копеек за 2017 год;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: пени - 846 рублей 93 копейки за 2020 год, пени - 872 рубля 04 копейки за 2019 год, пени - 1 222 рубля 86 копеек за 2018 год, пени - 961 рубль 13 копеек за 2017 год.

а всего в общей сумме 20 121 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в доход муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 803 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров