УИД 11RS0001-01-2023-009487-37

Дело №2а-8452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условия содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ... по настоящее время содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: нарушалась санитарная норма площади; освещение было недостаточное; в камерах санузла вместо унитазов были напольные чаши, зеркало было встроено в стену, освещение отсутствовало, между санузлами отсутствовали двери либо, если имелись плохо закрывались, что нарушало приватность; холодная вода подавалась только с 06 утра до 22, после отключалась; в камерах отсутствовали прикроватные тумбочки, и полки. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по настоящее время.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленный период, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Установлено, что административный истец содержался в качестве подозреваемого: в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 11,8 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 7 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 11,8 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 18,3 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 6,8 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 11,6 кв.м., одновременно с ним содержалось от 1 до 2 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 18,3 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 7 кв.м., содержался один; в период с 18.032.013 по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 6,8 кв.м., содержался один; в сборном отделении – ** ** **; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 17,3 кв.м., одновременно с ним содержалось от 2 до 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 31,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 10 до 11 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 31,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** содержался в камере №..., площадью 31,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в качестве осужденного: в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 31,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 9 до 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 31,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 12 чел.; в качестве подозреваемого: в сборном отделении – ** ** **; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 13 до 14 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 17,6 кв.м., одновременно с ним содержалось 6 чел.; в сборном отделении – ** ** **; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 4 до 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 38,6 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 38,6 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 38,6 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,3 кв.м., одновременно с ним содержалось от 7 до 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 7,1 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 38,9 кв.м., одновременно с ним содержалось от 7 до 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 38,9 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в сборном отделении – ** ** **; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 7 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось от 5 до 6 чел.

Первичные документы за 2010-2012 гг. уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи, с чем проверить доводы административного истца о нарушении норм санитарной площади и переполненности камер не представляется возможным.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил отклонение от нормы площади камер, приходящейся на 1 человека, в период ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Согласно представленных актов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленного по результатам проверки санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-1, в том числе помещений карцера, а также журналов санитарного состояния камер, а также нехватки мебели, наличия запахов от туалета, нарушения приватности туалета, недостаточности освещения, не установлено, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено.

Согласно представленному журналу учета регистрации контроля санитарного состояния камер, карцеров, карантинного отделения, медицинской части, за спорный период санитарное состояние камер признано удовлетворительным.

С учетом изложенного, суд находит не состоятельными доводы административного истца о недостаточном освещении, недостаточном количестве мебели в камерах.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются, в том числе санузлом в форме №чаши Генуя».

Как следует из материалов дела, камеры СИЗО-1, в которых содержался административный истец, оборудованы санузлом в форме «чаши Генуя», конструкцией которой не предусмотрено сливного бачка. Туалеты в камерах имеют перегородки («калитки»).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в части того, что санузел был оборудован чашей генуя, а также отсутствии перегородки, суд признает не свидетельствующими о нарушении каких-либо прав административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии холодного водоснабжения в ночное время, в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в названом учреждении установлено нарушение норм жилой площади на одного человека, в связи, с чем административный истец переживал, что данное обстоятельство могло негативно отразиться на его здоровье, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. По убеждению суда, названное обстоятельство безусловно повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условия содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя ФИО1 по представленным реквизитам.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева