УИД 77RS0023-02-2024-008213-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, прекратить залог транспортного средства с исключением сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге транспортных средств, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 15.02.2023 г. является собственником указанного автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи спорное имущество в залоге не находилось.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2023 г. между фио (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, истец приобрел автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, стоимостью сумма

Согласно п. 4 договора купли-продажи, со слов продавца покупателю известно, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

15 февраля 2023 г. между фио (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был подписан акт приема-передачи спорного автомобиля.

Решением Авиастроительного районного суда адрес от 27 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024 фио отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, незаключенным и признании расписок безденежными; частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к фио об обязании передать документы на транспортное средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 11 ноября 2024 г. решение Авиастроительного районного суда адрес от 27 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

27 февраля 2023 г. между фио (заемщик) и адрес (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств по которому являлся залог автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

27 февраля 2023 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, в пользу адрес, залогодателем по которому является фио

23 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об исключении сведений о спорном автомобиле из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ устанавливает правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В силу статьи 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанные сведения также размещаются в Единой информационной сети нотариата в Интернете.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля, в открытых источниках информации не имелось сведений о наличии каких-либо обременений в отношении транспортного средства, в том числе, установленных в пользу ответчика в виде залога по кредитному договору.

Приобретая транспортное средство, истец не знал и не мог знать о наличии у продавца намерений передать транспортное средство в залог адрес после заключения договора купли-продажи. На момент совершения сделки купли-продажи, договор залога между бывшим собственником транспортного средства и адрес еще не был заключен. Более того, заключая 27 февраля 2023 г. адрес кредитный договор и договора залога, продавец фио не вправе была распоряжаться транспортным средством, в связи с переходом на него права собственности к истцу. При этом, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации такого перехода права собственности, не умоляет право собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекращении залога спорного транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать залог в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, прекращенным.

Решение является основанием для исключения сведений о залоге транспортного средства «марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления 2023-007-695770-108 от 27.02.2023 г.).

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова