Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-010537-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6714/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2012 года в размере 66 217 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга– 26 234 руб. 92 коп., проценты – 26 738 руб. 92 коп., неустойка (пени) – 13 243 руб. 46 коп., а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 40 % годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате суммы госпошлины в размере 2 186 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 80 000 руб. под 40 % годовых сроком по 15.12.2014 года. Банком исполнены обязательства по кредитному договору, предоставлены денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не вернул денежные средства, не уплатил причитающиеся проценты, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15.12.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 80 000 руб. под 40 % годовых сроком по 15.12.2014 года, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. (л.д. 8-10).

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 66 217 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга 26 234 руб. 92 коп., проценты – 26 738 руб. 92 коп., неустойка (пенни) – 13 243 руб. 46 коп.

Судом установлено, что кредитный договор от 15.12.2012 года подписан сторонами, в том числе ФИО1, а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора, в том числе, связанным с процентами.

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору ответчика. (л.д. 12-24).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается расчетом задолженности и уведомлением об уступке прав требования и оплате задолженности. (л.д. 6, 25).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по погашению суммы задолженности и задолженности по оплате процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 26 234 руб. 92 коп., проценты– 26 738 руб. 92 коп., неустойку (пени) – 13 243 руб. 46 коп. в рамках заявленных требований согласно расчету, представленному истцом и никем не оспоренному.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 40 % годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 186 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <***> от 15.12.2012 года в виде основного долга в размере 26 234 руб. 92 коп., процентов по договору в размере 26 738 руб. 92 коп., неустойки (пенни) – 13 243 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 52 коп., а всего 68 403 (шестьдесят восемь тысяч четыреста три) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 40 % годовых с 18.05.2022 года и по день полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года