Дело № 2а-7164/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М. при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-ооловны к ФИО3 службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по Республике ФИО2 Эмберовне о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав на то, что согласно постановлению судебного пристава в отношении нее взыскан исполнительский сбор от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117093 руб. 02 коп. Задолженность по кредиту своевременно оплачивает согласно графику без опозданий. Работает в ГБУ РТ «Республиканский центр мониторинга», анализа и ресурсного обеспечения», воспитывает детей одна, алименты на детей не получает. Старший сын является студентом медицинского колледжа, младший сын обучается в школе, ее семья признана малоимущей. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 117093,02 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО3 службы судебных приставов России по Республике ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (взыскатель).
Административный истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
ФИО3 службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ч.Э., заинтересованное лицо - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» извещены, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 112 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО3 бюджет.
Должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ст. 112).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/17-2022-2-2108, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИД ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Тувинского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк».
В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление должнику направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 117 093 руб. 02 коп.
Определением Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Согласно графику ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26395,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 117093,02 руб. Административным истцом копия постановления получена в этот же день.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административное исковое требование ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не подлежит удовлетворению.
Административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что заключение мирового соглашения между взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк» (взыскатель) и ею ДД.ММ.ГГГГ является основанием для освобождения от исполнительского сбора и лишает пристава возможности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.
Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.
Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.
Разрешая вопрос об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Согласно справке № ГБУ РТ «Республиканский центр мониторинга и анализа и ресурсного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста отдела организации государственных пособий.
В справке о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1 за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма дохода по каждому месяцу: за январь составляет 23598,67 руб., февраль – 30859,80 руб., ФИО4 – 29457,08 руб., апрель – 30859,80 руб., май – 30859,80 руб., июнь – 17286,60 руб., 33508,80 руб., 24027,40 руб., июль – 8817,09 руб., 6980,46 руб., август – 30859,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № расторгнут брак между ФИО8 и ФИО1, подтверждается свидетельством о расторжении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Ак-Довурак Республики ФИО2 (паспорт№ №, выданный МВД по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обучается в ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж» на отделении «Лечебное дело» (дневная форма обучения, приказ о зачислении №Б от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 курсе 2 бюджетной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом по социальной политике мэрии <адрес>, семья ФИО1 является малоимущей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
Согласно части 1 статьи 112 ФИО3 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО3 бюджет.
Согласно требованиям части 6 статьи 112 данного ФИО3 закона должник вправе в порядке, установленном настоящим ФИО3 законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 ФЗ N 229).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 117 093 руб. 02 коп., поскольку установлено, что административный истец в рамках исполнительного производства задолженность по кредиту своевременно без опозданий оплачивает согласно графику, утвержденному определением Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение, учитывая то, что административный истец получает заработную плату в размере до 30000 рублей, оплачивает задолженность по кредитному обязательству согласно графику, с мужем разведена, алименты на детей не получает, на иждивении имеет 2 детей, ее семья признана малоимущей, в связи с чем, исполнение решения суда занимает значительное время ввиду высокого размера суммы задолженности, не могла реально исполнить решение суда в установленный пятидневный срок по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий ФИО1, приведших к неисполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи суд полагает возможным удовлетворить административный иск в этой части, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 117093 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1-ооловны к ФИО3 службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по Республике ФИО2 Эмберовне о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить ФИО1-ооловну от уплаты исполнительского сбора в размере 117093 руб. 02 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ч.Э. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Ооржак