Дело №2а-358/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-004390-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дознавателю отдела дознания ОМВД России по адрес, отделу дознания ОМВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании действий (бездействия), выразившегося в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, мотивируя их тем, что является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность, реестровый номер в реестре адвокатов адрес № 77/15794, номер удостоверения адвоката № 18838, на основании заявки о вступлении в уголовное дело № 1220140048000678 он принял участие в следственных действиях, однако поданное заявление о выплате вознаграждения до настоящего времени не рассмотрено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что на основании постановления отдела дознания ОМВД России по адрес от 15.03.2023 года адвокату ФИО1 была осуществлена выплата вознаграждения (платежное поручение №118338 от 22.03.2023 года).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом, осуществлял защиту фио на стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела № 1220140048000678.

06.02.2023 года административный истец подал заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника.

15.03.2023 года дознаватель отдела дознания ОМВД России по адрес фио вынесла постановление о выплате вознаграждения адвоката, установлен размер вознаграждения сумма

22.03.2023 года ФИО1 произведена оплата услуг адвоката в рамках уголовного дела № 1220140048000678 по обвинению фио в размере сумма

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт «а» пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенного следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа. При этом, сам по себе факт вынесения следователем постановления о выплате процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, не означает соблюдения всей предусмотренной законом процедуры, завершающейся перечислением соответствующих денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что в данном случае административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, в связи с чем, требования фио о признании бездействия незаконным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения дела платежным поручением №118338 от 22.03.2023 года вознаграждение за участие адвоката в уголовном деле № 1220140048000678 в качестве защитника на счет адвокатского кабинета адвоката фио перечислено, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дознавателю отдела дознания ОМВД России по адрес, отделу дознания ОМВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие дознавателя отдела дознания ОМВД России по адрес, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.