Дело № 2-1441/25
УИД 77RS0026-02-2025-002687-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.07.2025 года г.Москва
Решение принято в окончательной форме 16.10.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Гулян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Гелиос» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 08.02.2025 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, принятого по обращению №У-24-132482, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Гелиос» неустойки в размере 350 000 руб. ООО «СК «Гелиос» считает указанное решение незаконным и необоснованным, в связи с чем просило изменить решение Финансового уполномоченного № У-24-132482/5010-003 от 08.02.2025 г., уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО2, в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Представитель заявителя ООО «СК «Гелиос» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
Вмешательство в деятельность по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений не допускается. Финансовый уполномоченный не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся у него на рассмотрении обращений, представлять материалы по ним, в том числе решения финансового уполномоченного, кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, а также в случаях, если представление таких объяснений и материалов предусмотрено заключенным финансовым уполномоченным в соответствии с частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона соглашением, предусматривающим взаимный обмен информацией с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России (ч. 4.1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ford Transit, г.р.з. С569РЕ152, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Honda Fit, г.р.з. М310МК125, под управлением водителя ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО, в связи с чем, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, ФИО4 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения.
Рассмотрев полученное заявление, страховщик сообщил ФИО4 об отсутствии правовых оснований для признания дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 21.05.2021, страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.
01.07.2021 ФИО4 направила в адрес ООО «СК «Гелиос» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
22.07.2021 ООО «СК «Гелиос» уведомило ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
01.09.2021 ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением за вх. № У-21-127088 с требованием о взыскании с ООО «СК «Гелиос» страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
27.09.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 было принято решение № У-21-127088/5010-088 об отказе в удовлетворении требований ФИО4
Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО4 обратилась, за защитой своего нарушенного права, в Пожарский районный суд Приморского края.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 12.10.2023 по гражданскому делу № 2-212/2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения.
Указанным решением постановлено следующее: «Взыскать с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 313 000 руб., штраф в размере 156 500 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.».
04.06.2024 между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований).
В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 524 500 руб. к ООО «СК «Гелиос» в соответствии с решением Пожарского районного суда Приморского края от 12.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-212/2023.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 21.06.2024 по гражданскому делу № 2-212/2023 была произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО2.
06.08.2024 ООО «СК «Гелиос» во исполнение решения Пожарского районного суда Приморского края от 12.10.2023 по гражданскому делу № 2-212/2023 осуществило в пользу ФИО2 выплату размере 524 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 78 от 06.08.2024.
13.11.2024 ФИО2 обратилась в адрес ООО «СК «Гелиос» с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
03.12.2024 г. ООО «СК «Гелиос» осуществило выплату ФИО2 неустойки в размере 43 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 592421 от 03.12.2024.
Общий размер выплаченной ООО «СК «Гелиос» неустойки с учетом НДФЛ составил 50 000 руб., из которых 43 500 руб. - выплаченная ФИО2 неустойка, 6 500 руб. - удержанный налог на доходы физических лиц.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Гелиос» неустойки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-24-132482/5010-003 от 08.02.2025 с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 350 000 руб.
ООО «СК «Гелиос» полагает, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна сумме несвоевременно исполненных обязательств, а потому просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со статьями 8, 114 НК РФ под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.
Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.
Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного размер неустойки независимо от периода времени просрочки в выплате страхового возмещения не может превышать установленный указанным законом лимит страховой суммы, то есть 400 000 руб.
400 000 – 50 000 (добровольно выплачено) = 350 000
Согласно положениям п.29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.
Доказательств, что со стороны потерпевшего имело место злоупотребление правом, в материалы дел заявителем не представлено, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной выплате взысканного судом страхового возмещения.
При таких, обстоятельствах основания для применения ст.333 ГК РФ к сумме взысканной неустойки – отсутствуют.
Заявление ООО «СК «Гелиос» направлено на переоценку обстоятельств установленных финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «СК «Гелиос» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова