Судья Глебова Е.А. Дело № 33а-3410/2023

УИД 46RS0030-01-2022-010765-80

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к администрации города Курска о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по охране окружающей среды путем ликвидации несанкционированной свалки незаконным, возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Курска на решение Промышленного районного суда города Курска от 15 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя администрации города Курска ФИО12 поддержавшую доводы жалобы, ФИО13 возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просил признать бездействие администрации города Курска, выразившееся в неприятии мер по охране окружающей среды путем ликвидации несанкционированной свалки в границах кадастрового квартала № на территории ограниченной точками географических координат: № на территории ограниченной точками географических координат: № незаконным, возложить на администрацию города Курска обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке в вышеуказанных границах, взыскать с администрации города Курска в его пользу расходы, в том числе по оплате госпошлины в общей сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО15 обратился с жалобой на имя главы города Курска о бездействии комитета городского хозяйства с просьбой произвести работы по уборке территории многочисленных очагов несанкционированного размещения различных отходов в границах географических координат, но получил отказ в принятии мер. Выявленные места размещения отходов (свалка) представляют и несут угрозу здоровью и жизни граждан и ущерб окружающей среды, в связи с чем обратился в суд.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация города Курска просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации Сеймского округа города Курска, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему административному делу такие основания не установлены.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился к главе города Курска с просьбой сообщить, какие меры были предприняты администрацией города Курска по ликвидации свалки на земельном участке с координатами № в связи с подачей в ДД.ММ.ГГГГ году им жалобы в комитет природных ресурсов Курской области.

Администрация города Курска в лице комитета городского хозяйства города Курска предоставила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действительно сотрудниками комитета городского хозяйства города Курска, установлено наличие твердых коммунальных, древесных и строительных отходов (ТКО). Информация о несанкционированном месте размещения отходов направлена в адрес регионального оператора АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» для принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился к главе города Курска с жалобой на бездействие комитета городского хозяйства города Курска, указав, что именно на администрацию муниципального образования «Город Курск» действующим законодательством возложена обязанность участия в организации деятельности по сбору и транспортировке ТКО. Свалка не убрана, увеличилась в объеме, поскольку комитет бездействует, нарушая его права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, просил произвести работы по уборке территории (л.д.№

Ответом администрации города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования «Город Курск», то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на субъекте РФ – Курской области, а обязанность по ликвидации несанкционированных свалок лежит на региональном операторе АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», а не на администрации города Курска.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории с точками географических координат № на территории ограниченной точками географических координат: № в ходе которого было установлено, что на поверхности открытого грунта располагаются многочисленные очаги несанкционированного складирования отходов.

Согласно акту об обследовании территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, состав отходов образован преимущественно строительными отходами, порубочными древесными остатками, автомобильными резиновыми покрышками, упаковкой, с незначительным включением ТКО объемом менее 1 куб. м (л.д.№, №

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае несанкционированная свалка отходов образовалась на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования «Город Курск», которое несет ответственность по их надлежащему содержанию.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу пункт 1 статьи 4 ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4). Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В силу подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об тощих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Курска.

Согласно части 1 ст. 45 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС администрация города Курска - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области. Администрация города Курска обладает правами юридического лица, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города Курска для обеспечения своей деятельности. Распорядителем данных бюджетных средств является Глава города Курска. Администрация города Курска ответственна перед населением города Курска, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, ФИО18 проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом в области экологии и природопользования ФИО19 о классах опасности размещения отходов в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № подтверждается, что в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ расположены отходы III, IV, V класса опасности.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально – Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-О администрация города Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере № руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2021, вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до № руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № административный штраф администрацией города Курска оплачен.

Кроме того, на неоднократные обращения ФИО20 в администрацию города Курска до настоящего времени работы по уборке территории указанной в административном иске не выполнены.

Основания предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регулируется положениями предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из приведенной нормы следует, что за участки, расположенные на территории городского округа, отвечает орган местного самоуправления такого округа, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Из материалов дела следует, что земельные участки по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала № на территории ограниченной точками географических координат: № на территории ограниченной точками географических координат: № расположены на территории муниципального образования «Город Курск» на указанном земельном участке размещена несанкционированная свалка.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в плане –графике по ликвидации свалок на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год несанкционированные свалки в границах кадастрового квартала № отсутствуют.

Установлено, что зарегистрированные права на указанные земельные участки отсутствуют, земельные участки не поставлены на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, согласно выписке из ЕРГН и в аренду не предоставлены.

Довод о том, что у ФИО21 отсутствуют полномочия на обращение с данным административным иском в суд, в защиту интересов неопределенного круга лиц, не может быть принят во внимание, поскольку каждый гражданин имеет право на обращение в суд с иском по делам в области охраны окружающей среды в качестве универсального юридического средства защиты. В данном случае, ФИО22 обращается в суд, как физическое лицо за защитой своих нарушенных прав.

Установлено бездействие административного ответчика в виде неприятия комплекса мер, по устранению факторов, оказывающих негативное влияние на санитарно – эпидемиологическую обстановку и затрагивающих права неопределённого круга лиц, а именно мер направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки указанной в административном иске территории муниципального образования.

Не нашла своего подтверждения ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области", как исключающие ответственность административного ответчика.

Вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ принято 30.05.2023, решение суда первой инстанции вынесено 15.05.2023.

Кроме того, принимая во внимание, что соответствующие изменения с учетом нормативного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, в правовое регулирование в настоящее время не внесены, административный ответчик в соответствии с положениями пункта 2 упомянутого Постановления не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования после вынесения настоящего Постановления судебного решения на возмещение части расходов, фактически понесенных им на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора) из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Курска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи