66RS0007-01-2025-007261-10

гражданское дело № 2-3879/2025

решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец первоначально обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2023 в сумме 74 829,36 руб. с наследственного имущества ФИО2.

Судом произведена замена наследственного имущества ФИО2 на ответчика ФИО1.

В судебное заседание истец – АО «ТБанк» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что обязательства им исполнены в полном объеме, просил возвратить государственную пошлину в сумме 30%.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании указала, что обязательства наследником исполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – АО Т-Страхование в судебное заседание представителя не направило, направило письменный отзыв, в котором указало, что договор страхования с ФИО2 не заключался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 115424,43 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,512 % годовых.

29.07.2023 ФИО2 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела (представленного в копии суду), к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: г<адрес>, прав на денежные средства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, в судебное заседание представлена выписка по счету, согласно которой истцом уплачена задолженность по кредитному договору 31.07.2025 в сумме 78829,36 руб. (включающая, в том числе, расходы истца по уплате государственной пошлины).

При таком положении оснований для удовлетворения требований суд не находит, поскольку права истца восстановлены (ст. 3 ГПК РФ), обязательство ответчика прекращено исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае признания ответчиком иска, в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, задолженность погасил.

В связи с чем, истцу возврату подлежит государственная пошлина в сумме 2800 руб. (4000 руб. х 70%).

Таким образом, поскольку ответчиком истцу излишне уплачено 2800 руб., указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «ТБанк» государственную пошлину в сумме 2800 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 20.12.2024 № 10471 и на основании платежного поручения от 31.05.2024 № 10682.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 2800 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Маслова