Дело № 2-52/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности №25-юр от 26.12.2022 года, л.д.190,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3273 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3273 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 1741763 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3273 в должности начальника группы разведки-начальника разведки штаба, в воинском звании «подполковник». Приказом командующего Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 июня 2012 года № л\с ФИО уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части 3273 от 16 ноября 2012 № с\ч. 23 апреля 2012 года ФИО, в период прохождения им военной службы в воинской части и его супруге ФИО4 (сменила фамилию на ФИО3) на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3273, оформленного протоколом № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 1 741763 руб. 65 коп. 12 мая 2012 года между войсковой частью 3446 и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения. 18 апреля 2013 года вышеуказанное жилое помещение, на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 1 марта 2013 года №2 передано в собственность ФИО и его супруге. 23 июля 2014 года ФИО погиб. После его гибели собственниками жилого помещения стали его бывшая супруга ФИО3 и сын от предыдущего брака ФИО2 в равных долях по 1\2 доли, в порядке наследования по закону, которые произвели отчуждение указанной квартиры. 15 апреля 2022 года в воинскую часть поступило представление военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона от 13 апреля 2022 года, в котором прокурором выявлен факт незаконного распределения ФИО жилого помещения жилищной комиссией войсковой части 3273. В ходе проверки установлено, что в материалах жилищного дела имеется выписка из ЕГРН от 28.09.2012 года № содержащая сведения, представленные всеми территориальными органами Росреестра, согласно которой у ФИО в собственности имеется нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в районе прачечной по <адрес>, ГСК №, гараж №. С целью проверки указанных сведений командиром воинской части в Управление Росреестра по Челябинской области был направлен запрос, в котором войсковая часть просила подтвердить факт получения указанной выписки. Ответом от 26.04.2022 факт получения указанной выписки не подтвержден, наряду с этим также сообщено, что государственный регистратор ФИО никогда в управлении не работала и не работает. Факт представления ФИО фиктивной выписки из ЕГРН от 28.09.2012 послужил основанием для проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО, которая в последующем была передана по подследственности в 58 военный следственный отдел Следственного комитета РФ по ЦВО. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении по признакам ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что у ФИО в период с 20 января 2011 года по 27 июля 2016 года находилось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м, а в период с 19 января 2001 года по 31 июля 2015 года у ФИО находилось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. Учитывая наличие у ФИО жилых помещений, право на получение жилья по договору социального найма в г.Озерске ни ФИО, ни члены его семьи не имели. Тем самым ФИО представил в жилищную комиссию фиктивную выписку из ЕГРН от 28 сентября 2012 года №, содержащую фиктивные сведения, указывающие на отсутствие у него жилых помещений. 17 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, то есть по не реабилитирующему основанию, против чего супруга умершего ФИО- ФИО3 не возражала. Поскольку после смерти ФИО в права наследования вступили его супруга ФИО3 и сын ФИО2, истец просит взыскать с них как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардии), сумму, причиненного ущерба в размере 1741763 руб. 65 коп. (л.д.7-10, 191-192).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также пояснив, что в результате предоставления военнослужащим ФИО недостоверных сведений об отсутствии у него объектов недвижимости, ФИО и члену его семьи по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв. м. Поскольку на момент предоставления жилого помещения ФИО имел на праве собственности два жилых помещения площадью <> кв.м, и был обеспечен жилым помещением, то он не имел права на получение жилого помещения по договору социального найма в г.Озерске с последующей его приватизацией. В результате действий ФИО Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 1741763 руб. 65 коп., что составляет балансовую стоимость квартиры. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу РФ в лице Росгвардии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации: ФИО2 по адресу: <адрес> (лд.91, 106), ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 92, 186).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (лд.106,186).

Судебное извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчики не получили, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма - 02.11.2011) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. на 02.11.2011) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2010 г. N 18841), установлено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

На основании п. 14 "Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. В соответствии с "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (п. 1).

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений (п. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ФИО скрыл реальные жилищные условия с целью получения жилого помещения по договору социального найма, не сообщив о наличии у него зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, стоимость необоснованно предоставленного жилого помещения может быть взыскана только при установлении факта недобросовестности или при наличии ошибки, при этом бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

В данном случае стороной истца, по мнению суда, представлены такие доказательства.

Судом установлено, что ФИО проходил военную службу по контракту в войсковой части 3273 в должности начальника группы разведки-начальника разведки штаба, в воинском звании «подполковник» (л.д.52-54).

Приказом командующего Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 июня 2012 года № л\с ФИО уволен с военной службы, и исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части 3273 от 16 ноября 2012 № (л.д.55).

23 апреля 2012 года ФИО, в период прохождения им военной службы в воинской части и его супруге ФИО4, сменившей фамилию на ФИО3 на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3273, оформленного протоколом № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 1 741763 руб. 65 коп. (л.д.16-18).

В подтверждение балансовой стоимости спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> – 1741763 руб. 65 коп. представлена справка № от 09.01.2023 года (л.д.196).

12 мая 2012 года между войсковой частью 3446 и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.19-23).

18 апреля 2013 года вышеуказанное жилое помещение, на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 1 марта 2013 года №2 передано в собственность ФИО и его супруге (л.д.136).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер (л.д.51).

После его смерти открылось наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО и собственниками жилого помещения стали его бывшая супруга ФИО3 и сын ФИО2 в равных долях по 1\2 доли, в порядке наследования по закону (л.д.73-90).

Как следует из представления военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона от 13 апреля 2022 года прокурором выявлен факт незаконного распределения ФИО жилого помещения жилищной комиссией войсковой части 3273 (л.д.42-44).

В ходе проверки установлено, что в материалах жилищного дела в отношении военнослужащего ФИО имеется выписка из ЕГРН от 28.09.2012 года №, подписанная регистратором ФИО, содержащая сведения ЕГРН, представленные всеми территориальными органами Росреестра, согласно которой у ФИО в собственности на момент представления сведений для получения жилого помещения имелось только нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.49).

Иных сведений о наличии у ФИО жилого и нежилого помещения в собственности не значилось.

Как следует из ответа от 26.04.2022 Управления Росреестра по Челябинской области на запрос командира войсковой части 3273, Управлением Росреестра по Челябинской области выписка из ЕГРН№, подписанная регистратором ФИО не выдавалась. Государственный регистратор прав ФИО в Управлении не работает и не работала (л.д.50).

Факт представления ФИО недостоверной выписки из ЕГРН от 28.09.2012 послужил основанием для проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО, которая в последующем была передана по подследственности в 58 военный следственный отдел Следственного комитета РФ по ЦВО.

В ходе проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что у ФИО в период с 20 января 2011 года по 27 июля 2016 года находилось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м (л.д.113-115)

Кроме того, в период с 19 января 2001 года по 31 июля 2015 года у ФИО находилось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. (л.д.113-115).

Учитывая наличие у ФИО двух жилых помещений, общей площадью <> кв.м (31+44,2) право на получение жилья по договору социального найма в г.Озерске ни ФИО, ни члены его семьи не имели.

Таким образом, установлено, что ФИО, подавая в жилищную комиссию сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи не указал сведения о наличии в его собственности двух жилых помещений, представив выписку из ЕГРН от 28 сентября 2012 года №, содержащую недостоверные сведения, указывающие на отсутствие у него жилых помещений.

Указанные документы были представлены ФИО с целью постановки на учет и получения жилого помещения по договору социального найма, с последующей его приватизацией, при этом ФИО заведомо знал, что ему на праве собственности принадлежат два жилых помещения.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии со стороны ФИО недобросовестных действий, поскольку обусловлена встречным исполнением в виде предоставления ФИО и члену его семьи жилого помещения при отсутствии на то оснований.

Следовательно, неосновательное обогащение в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае наступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

17 июня 2022 года следователем –криминалистом 58 военного следственного отдела Следственного комитета РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, то есть по не реабилитирующему основанию,

Как следует из постановления об отказе возбуждения уголовного дела супруга ФИО- ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО, то есть по нереабилитирующему основанию, супруга не возражала против основания прекращения, сумма причиненного ФИО ущерба составила 1741763 руб. 65 коп., наследниками принявшими наследство после смерти ФИО являются сын ФИО2 и супруга ФИО3, обязательство по возмещению вреда в пределах стоимости наследственного имущества перешло к его наследникам ФИО2, ФИО3, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного ущерба – 1741763 руб. 65 коп. в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с каждого по 8454 руб. 40 коп. (1742763-1000000х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 3273 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <>) солидарно в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) сумму, причиненного ущерба в размере 1741763 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого по 8454 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>